Председательствующий – Завгородний А.В. материал № 22-934/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Коноваленко Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коноваленко Е.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, то есть по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Коноваленко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

13 августа и <дата> возбуждены четыре уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п. «б» ч.4 ст.291, п. «в» ч.5 ст.290, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении ФИО11 ФИО1 и ФИО5, которые соединены в одно производство.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

<дата> срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до <дата>.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО6, с согласия и.о.руководителя данного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и недостаточен для допроса свидетеля, проведения очных ставок между свидетелем и обвиняемыми, назначения видеотехнической судебной экспертизы, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных сбор и фиксацию доказательств, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 28 суток, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коноваленко Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не учел ряд обстоятельств и незаконно сослался на ряд несуществующих фактов, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными материалами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего коррупционную направленность, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, знаком с ее участниками, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств, что, с учетом обстоятельств совершения и характера расследуемого преступления, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Поскольку риск вмешательства в ход расследования по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия, не может быть устранен при избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, который, даже с учетом установления соответствующих ограничений, не может исключить возможности указанных действий, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие малолетних детей, постоянного места жительства и регистрации, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Состояние здоровья обвиняемого ФИО1 также учитывалось судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина