мировой судья 4-го судебного участка
Ленинского района города Новосибирска,
и.о. мирового судьи 9-го судебного участка
Ленинского судебного района г.Новосибирска
Феофилов М.И.
№12-307/2023 (№5-42/2023-6-9)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 октября 2023 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,
при секретаре Монаенковой П.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 07.03.2023 (мотивированное постановление составлено 09.03.2023) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль с часу ночи стоял застрявший в колее по <адрес> в сторону <адрес>. Инспектора ДПС его не останавливали, так как автомобиль не имел возможности передвигаться. Видеозапись момента задержания не доказывает факт управления, напротив, подтверждает, что автомобиль стоял застрявшим в сугробе. ФИО1 не нарушал требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г.Новосибирска вынес решение по жалобе на постановление, которым постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, отменил, производство по делу прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску капитан полиции с решением районного суда г.Новосибирска не согласился, обратился с жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынес постановление, которым жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску капитана полиции ФИО2 удовлетворил, решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменил, дело возвратил на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ехал с работы, машина попала в колею, ее снесло в кювет. Собственник предложил оставить машину до утра, но он боялся ее бросить, так как в ней находились инструменты. Остался в машине. Потом подошла соседка с мужем, муж предложил вытолкать машину, но у них не получилось. Он проголодался, так как в машине была рыба с пивом, он выпил два литра пива. Потом приехали сотрудники полиции.
Должностное лицо, составившее протокол, уведомлено о поступлении жалобы.
Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановлен у <адрес>.
Сотрудниками ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии 2-х понятых, составлен акт <адрес>.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол <адрес> (л.д.6).
По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянение. Результаты освидетельствования оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Оспаривая постановление мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его автомобиль не мог передвигаться, поскольку стоял застрявшим в колее.
Оценивая названный довод, судья исходит из следующего.
Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, пытался с помощью посторонних лиц выехать из канавы, находясь за рулем транспортного средства, приводя в движение автомобиль, буксовал, затем вместе с другими лицами выталкивал автомобиль из канавы, так и не выехал.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Как указал судья кассационного суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, названная правовая позиция Верховного Суда РФ не содержит указания на протяженность траектории движения транспортного средства в пространстве при целенаправленном воздействии на него.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1, находясь за рулем, пытаясь выехать из канавы, воздействовал на автомобиль, следовательно, управлял транспортным средством.
Ссылки на употребление алкоголя после совершения действий, направленных на выезд автомобиля из канавы, опровергается показаниями свидетеля ФИО3, которая поясняла, что это она вызвала сотрудников полиции, поскольку они с мужем пытались помочь человеку, который находился в машине, съехавшей с дороги. Этот человек спал в машине, они его разбудили, когда он вышел, то обнаружили, что он пьяный.
В суде первой инстанции, ФИО1 не отрицал факта употребления им алкоголя, однако настаивал, что транспортным средством не управлял.
Мировой судья признал названные утверждения ФИО1 необоснованными, дал ему правовую оценку.
Факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.7), объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 9-10).
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле №5-42/2023-6-9 (№12-307/2023) мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.