УИД 68RS0013-01-2022-003214-95
Гр. дело № 2-203/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мичуринск 15 февраля 2023 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при секретаре Чеботовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ей направе обшей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 158,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., с долей в праве - 43/77, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....... Долевая собственность иных участников долевой собственности была прекращена по решению суда.
Под домом истцу принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 911 кв.м. назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... серии ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №и выпиской из ЕГРН от ...... №.
ФИО2 (ответчику) принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...... №.
Под домом ответчику принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 721 кв.м. назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...... №. Документом - основанием внесения сведений о зарегистрированных правах за ответчиком на жилой дом с кадастровым №, площадью 79,3 кв.м., расположенный по адресу: .... является решение Мичуринского городского суда .... от ...... по делу №, которым данный жилой дом выделен самостоятельным объектом кадастрового и технического учета, что также отражено в ответе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 07/006/2012-395 от .......
Законодатель указывает, что, если сособственников не более двух, то выдел доли одного из них становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности, однако в решении Мичуринского городского суда .... по делу № от ...... это не нашло своего отражения. В связи с указанным, доля истца, которая по существу представляла и представляет собой, так же как и доля ответчика, отдельно стоящий жилой дом, осталась в неизмененном виде - 43/77 долей.
Более того, согласно выписки из ЕГРН от ...... №, в записях Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения на жилой дом, с кадастровым №, площадью 129, 7 кв.м. с адресом: ....Б, то есть на дом истца.
В настоящее время выдел доли истца из общей долевой собственности и погашение записей - дублера в Едином государственном реестре недвижимости, не возможен во внесудебном порядке, поскольку доля ответчика уже выделена решением суда.
Доля истца представляет собой отдельно стоящий дом, расположенный по адресу: Российская Федерация. .... Б, площадью 129,7 кв.м.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила прекратить ей право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....; погасить запись регистрации № от ...... на 43/77 доли в праве общей долевой собственности; выделить ей в натуре 43/77 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, представляющий собой отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м., расположенный по адресу: ....Б и признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м. по адресу: ....Б.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 названного Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
Из материалов дела следует и установлено судом, что домовладение расположенное по адресу: ...., площадью 158,6 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО1 - 43/77 долей и ФИО2 -34/77 долей.
Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями сторон, так и материалами инвентарного дела № на .... в ...., а также копий свидетельства о регистрации права собственности серия № от ...... на имя ФИО1
Из материалов инвентарного дела усматривается, что жилой .... в .... включает в свой состав два отдельно стоящих строения литер «А» и литер «Б», назначением жилые дома.
Как установлено судом и следует из объяснений лиц, участвующих в деле, жилой дом литер «Б» площадью 129,7 кв.м. находится во владении и пользовании ФИО1, а жилой домом литер «А» площадью 79,3 кв.м. находится во владении и пользовании ФИО2
...... сособственниками домовладения и земельного участка по адресу: .... было достигнуто соглашение о прекращении права долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 разделили земельный участок площадью 1 632 кв.м. с кадастровым номером №, на два самостоятельных земельных участка - участок № площадью 721 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и участок № площадью 911 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1
На основании вышеуказанного соглашения за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН от ....... Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 911 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .....
Решением Мичуринского городского суда .... от ...... (с учетом определения суда от ......) за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенное строение литер «а» площадью 9,4 кв.м., находящееся по адресу: ..... ФИО2 прекращена долевая собственность на жилой, расположенный по адресу: ..... Принадлежащая ФИО2 доля выделена в натуре с признанием за ним права собственности на ...., состоящий из помещений (строение Литер А): комната № (коридор) площадью 5,5 кв.м, комната № (жилая) площадью 11,0 кв.м, комната № (жилая) площадью 18,4 кв.м; (строение Литер А1) комната № (кухня) площадью 15,9 кв.м, комната № (шкаф) площадью 1,4 кв.м; (строение Литер А2) комната № (жилая) площадью 12,5 кв.м, комната № (коридор) площадью 9,3 кв.м, комната № (ванная) площадью 5,3 кв.м; (строение Литер а) комната № I (холодная пристройка) площадью 9,4 кв.м, расположенный по адресу: .... жилой .... в .... постановлено считать самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ...... ФИО2 (ответчику) принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,3 кв.м, расположенный по адресу: .....
Выписка из ЕГРН от ...... с кадастровым номером № на жилой дом по адресу: ...., площадью 158,6 кв.м., содержит сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 43/77 долей.
При этом регистрирующим органом на кадастровый учет ...... был поставлен также жилой дом по адресу: ...., площадью 129,7 кв.м., с кадастровым номером №. Сведения о собственнике отсутствуют.
Поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что право общей долевой собственности ФИО3 на жилой .... в .... было прекращено на основании решения Мичуринского городского суда .... от ......, во владении истца ФИО1 находится отдельно стоящий жилой дом площадью 129,7 кв.м. (строение литер «Б»), расположенный на принадлежащим ей на праве единоличной собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 911 кв.м. по адресу: ...., требования истца о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и выделении в натуре 43/77 долей домовладения, а также о признании за ФИО1 права собственности на отдельно стоящий жилой дом площадью 129,7 кв.м., суд полагает подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 14 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сторон на вновь созданные объекты недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на 43/77 долей на жилой дом площадью 158,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., погасив соответствующую запись о регистрации права общей долевой собственности.
Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 43/77 долей в праве общей долевой собственности на жилой .... в .... (кадастровый №) в виде отдельно стоящего жилого дома с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: .....
Признать право собственности ФИО1 (.... ......) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м., расположенный по адресу: .....
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.02.2023.
Председательствующий А.В. Замотаева