Судья: Бовсун В.А. Дело №22 – 4660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного Утовка ФИО11 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 31.07.2023, которым

представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене наказания в виде исправительных работ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.03.2023 на лишение свободы в отношении

Утовка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: с. ФИО2 <адрес>, ранее судимого,

- удовлетворено.

Постановлено:

Заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.03.2023 сроком 6 месяцев 8 дней сроком на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу прибыть в филиал по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю за поручением предписания о направлении в колонию поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю вышел в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы или принудительными работами сроком на 2 месяца, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением суда представление УИИ было удовлетворено. Заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. не согласен с постановлением суда.

Указывает, что, несмотря на то, что за время отбытия наказания ФИО1 имел ряд нарушений, на момент рассмотрения представления он добросовестно отбывал наказание по приговору суда.

Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Из материала следует, что начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю вышел в суд с представлением в порядке ст. 397 УПК РФ о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы или принудительными работами сроком на 2 месяца, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

При принятии указанного материала к производству суд оставил без внимания наличие неопределенного требования в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции относительно наказания, на которое он просит заменить осужденному отбывание исправительных работ. Данная неопределенность не была устранена при рассмотрении представления в судебном заседании.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и замене ФИО1 неотбытой части наказании в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы суд не проверил возможность и не обосновал невозможность замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, не может быть признано законным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, по результатам которого необходимо принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которым в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, оценка не дается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 31.07.2023 в отношении Утовка ФИО13 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина