63RS0039-01-2022-006631-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/23 по заявлению АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований общество указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-118721/5010-003 частично удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. С общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере № руб.

Ссылаясь на то, что общество неправомерно не уклонялось от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, общество просило отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-118721/5010-003, отказав во взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория», действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал, просил их удовлетворить.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

ФИО1, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание также не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz, г/н №, причинён ущерб ФИО1, в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Renault Duster, №.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков, в ответ на которое финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила заявителю о необходимости предоставления справки о ДТП, выданной подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, с указанием повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ году заявителю сообщено о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал заявленное событие страховым случаем и направил в адрес заявителя направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, о чём письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заявителя.

ИП ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховщиком организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа, составила № руб., а стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила № руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в общем размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, на которое ДД.ММ.ГГГГ подготовлено письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что все необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщиком получены ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объёме подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный пришёл к правильному выводу о том, что страховщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка.

Таким образом, неустойка на сумму № руб. подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней).

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-118721/5010-003 с АО «ГСК «Югория» за нарушение срока выплаты страхового возмещения на 35 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере № руб.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения, период просрочки, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 в части взыскания неустойки, обоснованно удовлетворил соответствующие требования.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка в данном случае является мерой дополнительной ответственности, суд с учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения, считает возможным применить к требованиями истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки до № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-118721/5010-003.

Определить сумму подлежащей взысканию неустойки с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья