Решение по делу № 2-114/2019 от 04.08.2022 | Мышкинский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2-114/2019 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000439-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. у <адрес> ЯО произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей по документам ФИО1, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) – управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, в результате ДТП получила технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> застрахована в ВСК «Страховой дом», полис ОСАГО РРР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в АО «<данные изъяты>» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявление на получение страхового возмещения. Во исполнение договора добровольного страхования страховая компания выдала ему направление на ремонт автомобиля на <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составила 80575,11 руб.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» оплатило ремонт данного транспортного средства в указанном размере.

АО «<данные изъяты>» обратилось в АО «СК «<данные изъяты>»», в котором застрахована гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, с требованием о возмещении ущерба, связанного с оплатой ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 71 816,52 руб., что согласно Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует стоимости восстановительного ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа.

АО «СК «<данные изъяты>», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 71 816,55 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса причиненного вреда - выплаченного АО «<данные изъяты>» страхового возмещения в сумме 71 816,55 руб. и возврате госпошлины 2 354,50 руб.. В иске указано, что поскольку лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования АО «СК «<данные изъяты>» признал. Он не оспаривал обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ и вину в нем, причинение а/м <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, технических повреждений в ДТП, сумму причиненного ущерба и обязанность возмещения в порядке регресса причиненного вреда истцу.

Изучив исковое заявление АО «СК «<данные изъяты>», выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела и материал проверки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований АО «СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда в порядке регресса. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО3.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей по документам ФИО1, а фактически ему, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком ФИО3.

В результате ДТП а/м <данные изъяты>, который был застрахован собственником т/с ФИО2 по договору КАСКО в АО «<данные изъяты>, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение договора добровольного страхования указанная страховая компания выдала ему направление на ремонт поврежденного автомобиля на <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составила 80575,11 руб. (л.д. 25). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» оплатило ремонт данного транспортного средства в указанном размере (л.д. 26).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>», полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Водитель а/м <данные изъяты> ФИО3, виновный в ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по МР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что также не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив, что вред владельцу а/м <данные изъяты>, причинен ответчиком, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к АО «СК «<данные изъяты>», как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, суд принимает Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки материального ущерба в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО у суда не имеется. Ответчик ФИО3 представленное истцом Экспертное заключение не оспаривает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом. Основания для уменьшения суммы ущерба отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает признание иска ответчиком ФИО3. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО3 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО3 в пользу АО «СК «<данные изъяты>» возмещение вреда в сумме 71 816,52 руб. и возврат госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2 354,50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования АО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 71 816,52 руб. и возврат госпошлины 2 354,50 руб., а всего 74 171 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина