мотивированное решение изготовлено
17 февраля 2023 года
Дело № 2-333/2023 47RS0016-01-2022-001837-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2020 года в сумме 875 259 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 952 рубля 60 копеек.
В обоснование иска указано, что 08 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
15 декабря 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 425/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года и перечнем кредитных договоров, являющимся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 28 декабря 2021 года к Договору уступки прав (требований) № 425/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 741 217 рублей 74 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 134 042 рубля 05 копеек, а всего 875 259 рублей 79 копеек.
01 марта 2022 года ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о необходимости погасить задолженность. На момент подачи искового заявления данное требование ФИО1 не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом представлен кредитный договор № от 08 июня 2020 года, согласно которому, Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 предоставлен кредит на сумму 746 066 рублей 60 копеек сроком на 120 месяцев под 15 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 08 числа каждого месяца 120 ежемесячными платежами, равными 12 036 рублей 66 копеек каждый, за исключением последнего, размер которого составляет 12 327 рублей 87 копеек.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из пункта 13 индивидуальных условий данного договора следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.
В пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора.
15 декабря 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 425/2021/ДРВ.
Согласно пункту 3.1. договора уступки прав (требований) № 425/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года, все права кредитора по кредитному договору № от 08 июня 2020 года перешли к истцу. Как следует из перечня кредитных договоров, являющегося Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 28 декабря 2021 года к Договору уступки прав (требований) № 425/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года, объем прав требования, перешедших к истцу, составил 875 259 рублей 79 копеек: 741 217 рублей 74 копейки – сумма задолженности ответчика по основному долгу, 134 042 рубля 05 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком указанного кредитного договора, а также факт получения им кредитных денежных средств.
Из представленных материалов усматривается, что по кредитному договору № от 08 июня 2020 года ФИО1 выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе в анкете-заявлении от 08 июня 2020 года.
При этом ООО «ЭОС» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Следует учесть, что ответчик ФИО1 присутствовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 14 декабря 2022 года и в этот же день ознакомился с материалами дела.
Непосредственно в судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2023 года, ФИО1 не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и доказательств необоснованности требований истца не представил, расчет задолженности не оспорил, каких-либо возражений по иску от него не поступило.
В этой связи и в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, уклонившийся от явки в суд, несет риск неблагоприятных последствий от результата своего процессуального бездействия.
Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 08 июня 2020 года исполнялись ненадлежащим образом, то исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 875 259 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 13 октября 2022 года на сумму 11 952 рубля 60 копеек, свидетельствующее об уплате ООО «ЭОС» при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2020 года в сумме 875 259 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 952 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев