Дело № 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «ГД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инспектору РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, инструктору ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») ФИО4, инструктору ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») ФИО5, ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») о признании незаконными действий инспектора РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, выразившихся во внесении в экзаменационный лист сведений о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», признании первоначального результата практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 17.07.2024 действительным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», взыскании денежных средств в размере 13 000 рублей за дополнительные практические занятия по вождению автомобилем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, инспектору РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, автошколе «Главная дорога» о признании незаконными действий инспектора РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, выразившихся во внесении в экзаменационный лист сведений о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», признании первоначального результата практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 17.07.2024 действительным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», взыскании денежных средств в размере 13 000 рублей за дополнительные практические занятия по вождению автомобилем. В обоснование заявленных требований указала следующее. 01.02.2024 она заключила договор с ООО «ГД» на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Она прошла очное обучение по вышеуказанной программе. Ее инструктором по вождению являлся ФИО4 05.07.2024 она сдавала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» инспектору РЭО № 12 МРЭО ГИБДДУМВД России по Тверской области ФИО2 По окончании экзамена инспектор заполнил экзаменационный лист, в графе «результат» указал «сдал», поставил свою подпись, ознакомил ее с результатом экзамена, о чем она также расписалась в соответствующей графе. Практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» был назначен на 11 час. 30 мин. 17.07.2024. На экзамене присутствовали инструктор ФИО5, инспектор РЭО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 17.07.2024 она успешно сдала практический экзамен (вождение) с первого раза, о чем подписала соответствующие документы, в том числе экзаменационный лист. Однако ФИО2 заметил, что видеорегистратор на учебном транспортном средстве Renault Sandero, г.н. А 671 РУ 69, не работает, следовательно, аудиовидеоинформация, полученная при сдаче ею экзамена, отсутствует. Инструктор сообщил, что проверит в МРЭО наличие сохраненной информации о сдаче ею экзамена на USB-флеш-накопителе видеорегистратора, и, если такая информация отсутствует, то экзамен не будет засчитан. Между тем, с документом, в котором указано, что при отсутствии аудиовидеоинформации практический экзамен не засчитывается, ее никто не знакомил. Это было разъяснено ей устно. Инспектор разрешил ей пересдать экзамен в этот же день. Пересдача состоялась в 16 час. 40 мин. 17.07.2024. Она была уже уставшей и сильно переживала. Практический экзамен не сдала. По окончании экзамена инспектор заполнил экзаменационный лист, в котором указал на допущенные ею ошибки (нарушения): «неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства», «не обеспечивала плавность движения». Указанные ошибки, по ее мнению, являются оценочными и субъективными. Ей была выставлена оценка «не сдал». Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении ее права на своевременное получение водительского удостоверения. Повторный практический экзамен был назначен на 30.08.2025. Из-за волнения она его не сдала. В связи с этим в период с августа 2024 г. по декабрь 2024 г. она проходила в автошколе «Главная дорога» дополнительные практические занятия по вождению автомобилем, на что ей потрачено 13 000 руб. 05.01.2025 срок действия теоретического экзамена истек. Ей снова пришлось его пересдавать. Полагает, что до приема практического экзамена учебное транспортное средство должно быть оборудовано надлежащим образом, должна быть проведена проверка аудиовидеорагистрации, за что отвечает экзаменатор и мастер производственного обучения вождению. Для успешной сдачи экзамена она потратила свой отпуск, который был запланирован весна-лето 2024 г. Ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. г п. 23 (1), п. 23 (2) Правил проведения экзамена на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, пункты 78.6, 78.10, 164, 165, 184, 188, 195, 233-238 Административного регламента, утв. приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области.

Определением суда от 23.05.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, а надлежащим ответчиком по делу определено считать ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога).

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По требованию о взыскании расходов на прохождение дополнительных практических занятий по вождению надлежащим ответчиком заявила инструктора автошколы «Главная дорога» ФИО4 Дополнительно пояснила, что 17.07.2024 практический экзамен начался на ул. Кашинская у торгового центра «БУМ». ФИО6 перед экзаменом не проверялась. Все задания экзаменатора она выполнила, инспектором был заполнен экзаменационный лист, где в графе о сдаче экзамена проставлена отметка «сдал». О своем результате она сообщила одногруппникам, руководителю автошколы ФИО3 Спустя некоторое время к ней подошел инспектор ФИО2 и сообщил, что видеозапись процесса сдачи экзамена отсутствует, если она (запись) не сохранилась, то экзамен не засчитают. Около 14 час. 17.07.2024 ей сообщили, что практический экзамен не засчитан, предложили пересдачу в этот же день. Она экзамен не сдала. В результате была вынуждена брать дополнительные практические занятия по вождению, на что потратила 13 000 руб. Договор с автошколой на проведение дополнительных занятий она не заключала, денежные средства перечисляла непосредственно инструктору по вождению, а именно ФИО4, поскольку договаривалась с ним в частном порядке. Полагает, что каких-либо новых навыков от дополнительных занятий она не получила, а допускаемые ею ошибки инструктором не разбирались, с ней не отрабатывались. Инструктор проводил дополнительные занятия не всегда в количестве одного часа, как правило, заканчивал занятие на 5 мин. раньше. Стоимость одного занятия (длительность 1 час.) составляла 650 руб. В указанную сумму входили также расходы на приобретение бензина. Как правило, денежные средства инструктору за проведенное занятие она отдавала после занятий. Претензий инструктору относительно качества и времени проведенного занятия она не предъявляла. Считает, что отсутствие аудио – и видеофиксации процесса сдачи экзамена не должно нарушать ее право на получение водительского удостоверения.

Ответчик инспектор РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 с иском ФИО1 не согласился. По существу заявленных требований пояснил, что 05.07.2024 истец успешно сдала теоретический экзамен на получение права управления транспортными средствами категории «В». Практический экзамен был назначен на 17.07.2024. Перед проведением экзамена транспортное средство было проверено, аудио- и видеофиксация находились в исправном состоянии. В процессе сдачи ФИО1 экзамена была обнаружена неисправность видеофиксации, в связи с чем экзамен приостановили. Продолжен экзамен после обеда того же дня (после устранения неисправности). Практический экзамен ФИО1 не сдала, был назначен день для пересдачи. Экзаменационный лист с результатом о сдаче ФИО1 практического экзамена 17.07.2024 не заполнялся.

Представитель ООО «ГД» ФИО3 полагал необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. ФИО1 проходила обучение в автошколе ООО «ГД» по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с 08.04.2024 по 02.07.2024 на основании договора на оказание платных образовательных услуг от 01.02.2024. После прохождения образовательной программы и сдачи квалификационного экзамена с оценками теоретического знания «отлично», практическая квалификационная работа «хорошо» ФИО1 02.07.2024 было выдано свидетельство о профессии водителя, подписан акт сдачи-приема работ по договору от 01.02.2024. До заключения договора ФИО1 была предоставлена достоверная информация о стоимости дополнительных платных образовательных услуг, сроках и порядке их оплаты. Дополнительные теоретические, практические занятия и обучение вождению свыше часов, установленных программой, повторная сдача квалификационного экзамена в школе и предоставление автомобиля для повторной сдачи экзаменов в ГИБДД производятся за дополнительную плату согласно расценкам, установленным приказом. Согласно приказу директора ООО «ГД» оплата обучения вождению свыше часов, установленных программой подготовки на категорию «В», составляет 900 руб. за одно занятие. Оплата за предоставление образовательных и дополнительных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГД». В период с августа 2024 г. по декабрь 2024 г. ФИО1, будучи ознакомленной с порядком оплаты образовательных и дополнительных услуг, оплачивала ООО «ГД» только повторное предоставление учебного автомобиля на экзамен. Договор на предоставление дополнительных практических занятий по управлению автомобилем с ООО «ГД» не заключала и оплату на расчетный счет ООО «ГД» за данные услуги не производила, в связи с чем ее требования о взыскании денежных средств с ООО «ГД» за дополнительные практические занятия считает необоснованными. Отметил, что лица, желающие получить дополнительные практические занятия, могут в частном порядке договариваться с инструкторами о проведении таких занятий. Для сдачи теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами дается три попытки. Если теоретический экзамен сдается успешно, то назначается день для сдачи практического экзамена по вождению. Для сдачи данного экзамена предоставляется также три попытки, которые реализуются в течение 6 месяцев со дня сдачи теоретического экзамена. Насколько он осведомлен, ФИО1 воспользовалась только двумя попытками сдачи практического экзамена.

Представители ответчиков РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика УМВД России по Тверской области, не согласившись с заявленными ФИО1 требованиями, представил возражения, где указал следующее. По смыслу норм действующего законодательства к одним из требований к проведению практического экзамена относится оборудование учебного автомобиля средствами аудио- и видеорегистрации, с помощью которых фиксируется процесс проведения экзамена с целью обеспечения объективной оценки действий экзаменуемого. 17.07.2024 практическая часть экзамена на право управления транспортным средством категории «В» проведена без обязательной аудио- и видеорегистрации, что является нарушением требований к проведению экзамена, и, как следствие, самостоятельным основанием для аннулирования его результата. Надлежащего фактического обоснования неправомерности действий экзаменатора и результатов практического экзамена, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экзамена, истцом не представлено. Кроме того, последующие отрицательные результаты сдачи практического экзамена не могут стоять в причинной связи с психологическим состоянием, поскольку критерием принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных п. 186 Административного регламента, которые исходя из содержания искового заявления, допущены ФИО1 при пересдаче практической части экзамена на управление транспортным средством категории «В».

Ответчики инструктор ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») ФИО4 и инструктор ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями ФИО1 не согласны.

Ответчик ФИО4 представил возражения на иск, где указал следующее. ФИО1 проходила обучение в автошколе ООО «ГД» по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с 08.04.2024 по 02.07.2024 по договору на оказание платных образовательных услуг, заключенному с нею с ООО «ГД» 01.02.2024. На период обучения он был назначен мастером производственного обучения вождению ФИО1 Истец прошла полный курс обучения, успешно сдала квалификационный экзамен в автошколе ОО «ГД» и получила свидетельство о профессии водителя, после чего успешно сдала теоретический экзамен. На практическом экзамене 17.07.2024 он не присутствовал по семейным обстоятельствам, был инструктор ФИО5 Спустя некоторое время ФИО1 обратилась к нему с просьбой о дополнительных занятиях для подготовки к повторному практическому экзамену с целью улучшения навыков вождения. Он согласился. Практические занятия с ФИО1 проходили в свободное от основной работы время (в его личное время), оплачивались ему путем переводов по факту каждого занятия по 650 руб. за 1 час. Заправку автомобиля он осуществлял из указанных 650 руб. Количество проведенных занятий он не помнит. ФИО1 в период проведения занятий пыталась сдать практический экзамен, но не сдала его. После этого истец с большим желанием продолжила заниматься, готовясь к следующей попытке. Претензий относительно эффективности занятий ФИО1 ему не высказывала, проявляла желание заниматься, оплачивая каждые занятия по факту. С требованиями ФИО1 о возврате денежных средств он не согласен, поскольку свои обязательства о проведении практических занятий он выполнил в полном объеме. Дополнительно отметил, что, по его мнению, ФИО7 вполне могла сдать следующий практический экзамен, выполнив все требования действующего Регламента МВД, но по неизвестной для него причине сдавать его не стала, а занятия с ним прекратила. В досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств она к нему не обращалась.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении инициированного ФИО1 иска в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив доводы иска и возражений на него, заслушав позицию истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «ГД» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 октября 2014 г. N 1097 утвердило Правила проведения экзаменов (далее по тексту – Правила № 1097), в пункте 5 которых указано, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил N 1097 экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Согласно п. 10 Правил № 1097 экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению N 1.

Пунктом 11 Приложения N 1 к указанным правилам № 1097 предусмотрено, что средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов.

При этом средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени:

а) видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства;

б) видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством;

в) видеозапись показаний контрольно-измерительных приборов (спидометр, контрольные лампы включения стояночного тормоза и указателей поворота);

г) аудиозапись команд и заданий экзаменатора;

д) сохранение аудио- и видеоинформации при проведении экзамена на электронный носитель, обеспечивающий ее целостность при отключении питания;

е) защиту от несанкционированного доступа к записанной информации.

В силу пп. "г" п. 23(1) Правил № 1097 результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги (п. 1 Административного регламента).

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ, а также состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения установлены Правилами проведения экзаменов.

Обязанность по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений возложена на уполномоченные подразделения Госавтоинспекции (пункт 2 Правил № 1097).

Административный регламент устанавливает, что государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации (пункт 19 Правил № 1097); непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями (пункт 20 Правил № 1097).

В соответствии с п. 175.5 Административного регламента при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка средств аудио - видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители.

Согласно п. 188 административного регламента фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио - видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно.

В случае возникновения технической неисправности транспортного средства в процессе проведения экзамена его проведение прекращается и возобновляется после устранения неисправности либо на другом транспортном средстве (п. 189 Административного регламента).

Анализ приведенных выше положений нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена. Осуществление аудио- и видеорегистрации процесса проведения практического экзамена является его обязательным элементом.

В соответствии с пунктами 184 – 186 (2) Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту); допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

По завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163 - 167 Административного регламента.

В соответствии с п. 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством); по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с 08.04.2024 по 02.07.2024 прошла обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории "В".

05.07.2024 истцом сдан теоретический экзамен, что подтверждается экзаменационным листом от 05.07.2024.

17.07.2024 ФИО1 сдавала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области на автомобиле Рено Сандео, г.н. А 671 РУ 69, экзамен принимал старший государственный инспектор РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2

При прохождении экзамена ФИО1 были допущены ошибки, указанные в экзаменационном листе, а именно:

действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия;

не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество;

неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечил плавность движения;

допустил остановку двигателя.

Инспектором проставлен результат экзамена – «не сдан», кандидат в водители ФИО1 с результатами экзамена ознакомлена, каких-либо замечаний со стороны экзаменующегося относительно необоснованности указанных ошибок не принесено.

Согласно позиции истца ФИО1 17.07.2024 она дважды сдавала практический экзамен по вождению, первый – утром, второй – с обеда. Первая попытка была успешной, инструктор ФИО2 озвучил результат экзамена – «сдал», однако в связи с отсутствием видеозаписи проведенного экзамена данный результат необоснованно аннулирован. При повторной сдаче экзамена ею были допущены ошибки, экзамен она не сдала.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о повторной сдаче ФИО1 17.07.2024 практического экзамена по вождению, равно как и о сдаче ею экзамена, суду не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о том, что 17.07.2024 проведение практического экзамена с ФИО1 было прекращено в связи с отказом средств аудио-видеорегистрации процесса проведения экзамена, суд находит обоснованными, подтверждающимися материалами дела и согласующимися с положениями п. 189 Административного регламента.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, суд делает вывод о том, что при выявлении неисправности видеокомплекса и невозможности в режиме реального времени осуществлять запись сдачи практического экзамена по вождению кандидата в водители, дальнейшее проведение экзамена следует считать невозможным.

В рассматриваемом случае остановка экзамена по мотиву выхода из строя комплекса видеорегистрации исключает возможность сделать вывод о его (экзамене) успешной либо неуспешной сдаче и выставить оценку по результату его проведения, поскольку данный экзамен не завершен. Следовательно, утверждение ФИО1 о том, что по результатам начавшегося в первой половине дня 17.07.2024 экзамена ей должна быть выставлена оценка «сдал», подлежат отклонению, поскольку оно (утверждение) не основано на нормах действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательствах.

Учитывая, что 17.07.2024 в процессе сдачи экзамена ФИО1 допущены ошибки, содержащиеся в пунктах 2.1-2.2, 6.3, 6.3.6 экзаменационного листа, на основании пунктов 185, 186 Административного регламента экзамен завершился выставлением кандидату в водители оценки "не сдал". С результатом экзамена ФИО1 ознакомлена, каких-либо возражений либо несогласия с указанными ошибками и результатом экзамена она не представила, соответствующие отметки об этом в экзаменационном листе отсутствуют.

Давая оценку оспариваемому решению экзаменатора, суд приходит к выводу, что оно соответствует приведенным положениям нормативных правовых актов, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, принято должностным лицом в пределах своей компетенции.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося в момент проведения экзамена при исполнении служебных обязанностей, в результате административной процедуры или допущенном злоупотреблении своими правами, не установлено. Как пояснила истец в судебном заседании, ранее она с инспектором ФИО2 знакома не была, каких-либо конфликтов с ним не имела.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных экзаменатором в экзаменационном листе проведения практического экзамена от 17.07.2024, не имеется.

Тот факт, что видеозапись экзамена от 17.07.2024 уничтожена об обратном не свидетельствует, поскольку минимальный срок хранения полученной информации (один месяц), установленный пунктом 191 Административного регламента, соблюден.

Отрицательный результат прохождения ФИО1 экзамена подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе экзаменационным листом, объяснениями инспектора ФИО2

Безусловно, суд учитывает положения п. 328 Административного регламента, в соответствии с которыми при обжаловании результатов проведенного экзамена хранение аудио-видеоинформации осуществляется до окончания рассмотрения жалобы, но не менее 1 года со дня ее регистрации. Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств не находит оснований для признания требований ФИО1 обоснованными.

В разделе VI Административного регламента определен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также их должностных лиц.

В силу пункта 324 Административного регламента заявитель может обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Как следует из п. 328 административного регламента жалоба на решение экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена, рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации комиссией, состоящей из не менее трех должностных лиц, состав которой определяется руководителем подразделения на региональном или районном уровнях.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией изучается аудио-видеоинформация, полученная по результатам проведенного экзамена (при наличии). Хранение аудио-видеоинформации осуществляется до окончания рассмотрения жалобы, но не менее 1 года со дня ее регистрации.

Между тем, о своем намерении оспорить результат проведенного 17.07.2024 экзамена ФИО1 стороне ответчика не заявляла. Напротив, приняла решение о получении ею дополнительных занятий по вождению и повторной сдаче экзамена, которая состоялась 30.08.2024. Указанные действия истца свидетельствуют о ее согласии с результатом проведенного 17.07.2024 практического экзамена.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным действий инспектора РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, выразившихся во внесении в экзаменационный лист сведений о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», признании первоначального результата практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 17.07.2024 действительным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В»

Отсутствуют такие основания и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскания с ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») и инструктора ФИО4 денежных средств в размере 13 000 руб.

Установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере 13 000 руб. ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») не переводились, их получателем был ФИО4 Денежные средства оплачены ФИО1 равными платежами (по 650 руб.) 28.08.2024, 09.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, 02.10.2024, 04.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 17.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 14.11.2024, 15.11.2024, 18.11.2024, 19.11.2024, 21.11.2024, 22.11.2024. Указанные денежные средства переводились по устной договоренности сторон за проведение ФИО4 дополнительных занятий по вождению с ФИО1 Какой-либо договор на оказание указанных услуг между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО4 следует, что оплата денежных средств осуществлялась по факту, т.е. после каждого проведенного практического занятия; по итогам занятий со стороны практикующегося замечаний относительно качества и длительности проведенного занятия не поступало.

Обосновывая вышеуказанные заявленные требования, ФИО1 в судебном заседании от 23.05.2025 указывала на отсутствие необходимости в данных дополнительных занятиях, поскольку полагала, что практический экзамен 17.07.2024 ею был сдан. В судебном заседании от 10.06.2025 истец дополнил обоснование иска тем, что длительность занятий вместо часа составляла 55 мин., а ошибки, допускаемые ею, инструктором не разъяснялись.

Между тем, вышеуказанные утверждения в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Напротив, из совершенных истцом действий (продолжение занятий, их оплата, отсутствие претензией в устном и письменном виде) явствует, что инструктором ФИО4 услуги по обучению навыкам вождения оказаны истцу качественно и в пределах оговоренного времени.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 13 000 руб. ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») не переводились, а услуги инспектором ФИО4 оказаны истцу в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания вышеуказанной суммы с данных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к инспектору РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, инструктору ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») ФИО4, инструктору ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») ФИО5, ООО «ГД» (автошкола «Главная дорога») о признании незаконным действий инспектора РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2, выразившихся во внесении в экзаменационный лист сведений о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», признании первоначального результата практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 17.07.2024 действительным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», взыскании денежных средств в размере 13 000 рублей за дополнительные практические занятия по вождению автомобилем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года.

Председательствующий