Дело № 2а-2878/2022
11RS0005-01-2022-004106-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 сентября 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 90000 руб., в обоснование иска указав, что он отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8, в период отбывания наказания в 2022 году неоднократно водворялся в камеру штрафного изолятора. Коммунальные удобства и материальное оснащение камер ШИЗО пенитенциарного учреждения, по мнению административного истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно отсутствует принудительная вентиляция, грибок на стенах, столы, стулья, полы и прогулочные дворики не соответствуют стандартам, грязь и пыль, отсутствует горячее водоснабжение, полки и вешалки для одежды, бочки с питьевой водой, при водворении в камеры ШИЗО одежду выдают ненадлежащего качества.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФИО2 просила в административном иске отказать, пояснила, что материально-бытовое условия содержания в камерах ШИЗО соответствуют требованиям законодательства, в случае взыскания денежной компенсации просила суд снизить ее до разумных пределов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 с <...> г. содержался в отряде .... ОСУОН ФКУ ИК-8.
Стороной ответчика не представлены суду сведения о датах, сроках и номерах камер штрафного изолятора, в которые водворялся административный истец, в связи с чем, суд принимает во внимание даты и сроки водворения административного истца в ШИЗО, указанные им в административном иске. При этом суд учитывает, что представитель административных ответчиков не оспаривает факт водворения административного истца в камеры ШИЗО в 2022 году.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 водворялся в камеры ШИЗО в следующие даты: <...> г. на 15 суток, <...> г. на 3 суток, <...> г. на 15 суток, <...> г. на 15 суток, <...> г. на 9 суток, <...> г. на 11 суток, <...> г. на 6 суток.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в блоке ШИЗО/ОК.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в части необеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях камер ШИЗО, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведениям, представленных административным ответчиком, вентиляция в блоке ШИЗО естественная. Воздухообмен во всех камерах ШИЗО осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и искусственной вытяжной вентиляции с естественным побуждением, представленной воздуховодами типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенного к камерам и смонтированного как отверстие в стене, закрытое перфорированной решеткой. В туалетах камер также имеется такая вентиляция.
Вопреки доводам административного истца, оконные проемы во всех камерах оборудованы окнами ПВХ с форточками со специальным механизмом для открывания и закрывания окон, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер ШИЗО. Доказательств того, что отсутствует возможность открытия окна в камере ШИЗО суду не представлено.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в камерах ШИЗО спальные места, столы, стулья, прогулочные дворики, а так же санитарный узел не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудованы полы, отсутствуют вешалки для одежды.
По смыслу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в помещении камерного типа обеспечивается наличие, в том числе откидной металлической кровати, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.
Гл. 4 п. 32 пп. 10 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.
В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подп. 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.
Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных плос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.
П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.
Суд учитывает, что по обращениям осужденных прокурором неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ФКУ ИК-8.
В представлении прокурора на имя начальника ИК-8 от <...> г. отражено, что инвентарь и оборудование камеры .... блока ШИЗО/ОК не соответствовал нормам СП 308.1325800.2017.
Тем самым, доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании спальных мест, столов, стульев являются обоснованными.
Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства о нарушении права административного истца не свидетельствуют, поскольку из представленной в материалы дела справки по вопросу коммунально-бытового обеспечения камер ШИЗО, фотографий следует, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следующими предметами мебели: откидная спальная кровать, стол для приема пищи, тумба для сидения, тумбочка, умывальник. Наличие в камере штрафного изолятора бака с питьевой водой, вешалки и полки для кружек действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении питьевой воды, суду не представлено.
Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в камере штрафного изолятора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный административным истцом недостаток о ненадлежащем материально-бытовом оборудовании камер блока ШИЗО нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых ему причинялись бы расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.
Поэтому, основания для компенсации административному истцу в связи с ненадлежащем материально-бытовом оборудованием камер блока ШИЗО отсутствуют.
Согласно пунктам 165-166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР), уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Каждый осужденный обязан соблюдать правила гигиены. Чистота в помещениях камер обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных помещениях.
Административным истцом в иске указано, что прогулочные дворики не соответствуют стандартам.
Прокурором выявлены нарушения пункта 14 и пункта 32 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 в части оборудования прогулочных двориков блока ШИЗО/ОК, которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.
Пункт 17.11 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, устанавливает, что наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона. Толщину наружных стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков - не менее 400 мм; – железобетона – не менее 150 мм. Толщину внутренних стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков – не менее 200 мм; – железобетона – не менее 150 мм.
Как видно из фотоматериалов, прогулочные дворики для лиц, содержащихся в штрафном изоляторе, представляют собой закрытые металлические помещения, выполненные из листов железа, с наличием скамейки и запираемой двери из металлической решетки, через которую проходит дневной свет и воздух; прогулочный дворик огорожен металлическими листами.
Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.
По мнению суда, место прогулки в ФКУ ИК-8 и материалы, из которых изготовлены прогулочные дворики не нарушают прав административного истца, предусмотренных статье 93 УИК РФ, на ежедневные прогулки. Довод о скученности не нашел своего подтверждения.
Рассматривая довод административного истца о не обеспечении одеждой по сезону при водворении в камеру ШИЗО суд учитывает следующее.
Пунктом 163 ПВР установлено, что постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.
Сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 при проведении проверки в сентябре 2021 года нарушения в части отсутствия одежды по сезону для водворенных в штрафной изолятор осужденных, а так же несоответствия указанной одежды санитарным требованиям не выявлено. В акте проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 от <...> г. указанные сведения не отражены.
В материалы дела не представлены сведения о том, что административный истец обращался в адрес администрации учреждения по вопросу не предоставления одежды по сезону будучи водворенным в штрафной изолятор, как и не представлено сведений о том, что администрацией исправительного учреждения было отказано в удовлетворении его обращения.
Суд так же учитывает, что органами прокуратуры нарушения в указанной части не выявлялись, в том числе и по обращениям административного истца.
Таким образом, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части отсутствия горячей воды в период его нахождения в камерах блока ШИЗО.
Подобное нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данное нарушение подлежит денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая вышеизложенное обстоятельства, характер и продолжительность (72 суток), которые, однако, не повлекли серьёзных последствий для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 8000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (статья 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к иным ответчикам, надлежит отказать.
По правилам части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 8 000 рублей.
В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-8 – в удовлетворении отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.