Дело ...
УИД: 16RS0042-03-2022-009566-05
Решение
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Судебному департаменту Республики Татарстан о компенсации морального вреда,
установил
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2021 истцу продлен срок содержания под стражей на 1 месяц до 20.06.2021.
19.05.2021 истцом была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление суда, в данной жалобе истец просил об ознакомлении с материалами дела 3/2-207/2021.
Материалы дела поступили истцу 28.06.2021, то есть спустя полтора месяца.
Далее согласно сопроводительному письму материалы были направлены в суд апелляционной инстанции 14.07.2021.
Истец считает, что он понес нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан.
Представитель ответчика Управления Судебного департамента Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому исковые требования не признает, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
По делу установлено:
Так, согласно материалам №3/2-207/2021, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.05.2021 истцу продлен срок содержания под стражей на 1 месяц до 20.06.2021 (л.д.4).
24.05.2021 в суд от ФИО1 поступили апелляционная жалоба, а также одновременно ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания и материалами дела по ходатайству о продлении срока содержания под стражей для защиты прав в суде апелляционной инстанции (материал №3/2-207/2021 л.д. 36);
25.05.2021 копия аудио диска по материалу №3/2-207/2021 судом направлены (материал №3/2-207/2021 л.д.38);
27.05.2021 копию аудио диска ФИО1 получил (расписка, материал №3/2-207/2021 л.д.39);
25.05.2021 в адрес ФКУ СИЗО-5 <...> направлен запрос о доставке ФИО1 01.06.2021 в здание суда для ознакомления с материалами дела (материал №3/2-207/2021л.д.38);
15.06.2021 в адрес ФКУ СИЗО-5 <...> повторно направлен запрос о доставке 18.06.2021 ФИО1 в здание суда для ознакомления с материалами дела (материал №3/2-207/2021 л.д.43);
24.06.2021 в связи с тем, что ФИО1 дважды не был доставлен в здание суда для ознакомления с материалами дела в адрес ФКУ СИЗО-5 г. Чистополь судом направлены материалы №3/2 -207/2021для ознакомления ФИО1;
28.06.2021 материалы №3/2-207/2021 ФИО1 получил (расписка, материал №3/2-207/2021л.д.46).
Таким образом, только после отсутствия должной организации ФКУ СИЗО-5 <...> по доставке ФИО1 в здание суда для ознакомления с материалами №3/2-207/2021 данные материалы были направлены судом в ФКУ СИЗО-5 г. Чистополь для вручения ФИО1
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения истцу морального вреда при заявленных им обстоятельствах в материалы дела не представлено.
Доводы истца судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Судебному департаменту Республики Татарстан о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Решение08.12.2022