Список № 2/1956 не содержал такого наименования профессии (вида занятости), как шлифовщик стеклоизделий.

Позицией 2190100а-19669 пункта 1 раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка № 2/1991 года предусматривается льготное пенсионное обеспечение рабочих по профессии «Шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работы вручную».

В соответствии с «Перечнем наименований профессий рабочих, предусмотренных старыми тарифно-квалификационными справочниками для предприятий промышленности строительных материалов издания 1958-1960 г.г. 1962 г. и включенные в новые разделы Единого тарифно-квалификационного справочника других производств», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.09.1968 N 300/27, в разделе «Общие профессии по производству стекла и изделий из стекла» профессия «заправщик края изделий» была переименована в профессию «заправщик стеклоизделий», а профессии «шлифовщик-алмазчик», «шлифовщик-гранильщик» и «шлифовщик стеклоизделий» унифицированы в одну профессию «шлифовщик стеклоизделий».

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 26.07.1984 N 227/14-43 «Об утверждении разделов: «Общие профессии производства стекла и стеклоизделий», «Производство строительного, технического, хозяйственно-бытового и медицинского стекла», «Производство электровакуумного стекла», «Производство приборов из стекла» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 44» профессия «заправщик стеклоизделий» была унифицирована в профессию «шлифовщик стеклоизделий».

«Общесоюзным классификатором. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016 профессия «шлифовщик стеклоизделий» внесена в указанный классификатор под кодом 19669.

Таким образом, действующим Единым тарифно-квалификационным справочником и классификатором профессий не предусмотрено наименование профессий «шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работы вручную».

Учитывая изложенное, признаком занятости шлифовщика стеклоизделий по указанной позиции Списка № 2/1991 является выполнение работ вручную, что должно подтверждаться работодателем.

Пунктом 29 Разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517», утвержденных Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 года (действовавшие до 21.11.1996 года) было определено, что работникам, профессии и должности которых включены дополнительно при формировании Списков N 1 и 2 в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается весь период их занятости ранее в этих профессиях и должностях.

Пунктом 4 и 5 Правил № 516 определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что ... года ФИО1 обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОПФР от ... года №... (далее – решение ОПФР) ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа (л.д. 7-8).

В частности, вышеуказанным решением ответчика в специальный стаж ответчика не учтены периоды работы истца:

- в должности шлифовщика стеклоизделий на ...... с ... года по ... года (до достижения истцом совершеннолетия) поскольку, по мнению ответчика, факт издания приказа о приеме на работу не свидетельствует о допуске к работе тяжелыми условиями труда, отсутствуют сведения о размерах изделий, с которыми работала истец, и поскольку истец являлась несовершеннолетней и ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени отсутствует подтверждение занятости в течение полного рабочего дня,

- в должности шлифовщика стеклоизделий на ...... с ... года по ... года, поскольку наименование профессии без уточнения характера работ не предусмотрено Списком № 2/1991, отсутствует информация о выполнении работ вручную, профессия «шлифовщика стеклоизделий» не предусмотрена «Перечнем рабочих мест, наименований профессии и должностей предприятия…», какие-либо документы, уточняющие льготный характера работы (штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест, должностные инструкции и т.п.) заявителем не предоставлены.

По результатам оценки пенсионных прав истца ответчик пришел к выводу, что специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ... года (л.д. 57-64).

В соответствии с записями в трудовой книжке истца относительно спорных периодов, ФИО1, ... года рождения:

- 01.09.1985 года зачислена в школу ...... учеником шлифовщиком;

- с 01.09.1987 года переведена в цех № 2 шлифовщицей стеклоизделий 3 разряда (приказ №... от ... года);

- с 01.04.1991 года шлифовщик стеклоизделий 4 разряда цеха № 2;

- с 23.04.1992 года шлифовщик стеклоизделий 4 разряда цеха № 6;

- 03.10.1994 году уволена в связи с сокращением штата.

Указанные сведения подтверждаются также представленными документами, в частности архивными справками, копиями карточек формы Т-2 и др. (л.д. 19-22, 38-40, 54-56, 193).

1) Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности шлифовщика стеклоизделий на ...... с ... года по ... года (до достижения совершеннолетия) и с ... года по ... года, суд приходит к следующему.

Указанные периоды работы истца имели место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование отказа во включении в льготный стаж по Списку № 2/1991 спорного периода работы истца ответчиком указано следующее.

Согласно ст. 175 КЗоТ РФ на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями запрещается применение труда лиц моложе 18-и лет. Согласно «Списку производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 10.09.1980 N 283/П-9 и Перечнем тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 163 до 18-лет не допускаются к работе «шлифовщики стеклоизделий, занятые обработкой крупногабаритных изделий». Согласно ст. 43 КЗоТ РФ для рабочих и служащих моложе 18-и лет устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: в возрасте от 16-и до 18-и лет - 36 часов в неделю. Согласно ст. 92 ТК РФ для работников в возрасте от 16-и до 18-и лет устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю.

В обоснование отказа во включении в льготный стаж по Списку №2 периода работы истца с ... года по ... год ответчиком указано, что данный период не подлежит включению в льготный стаж по Списку №2, так как профессия «шлифовщик стеклоизделий» не поименована в Списке №2 и не предусмотрена «Перечнем рабочих мест, наименований профессии и должностей предприятия….», отсутствует информация о выполнении работы вручную, отсутствуют документы, подтверждающие характер выполняемой истцом работы и ее постоянной занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

Вместе с тем, из справки ...... от ... года следует, и справок ...... от ... года и ... года следует, что на ...... в цехах №1, №2 (ранее цех обработки и цех №3), №4, №6 работали шлифовщики стеклоизделий в обязанности которых входило нанесение на изделия украшений путем специальной шлифовки - алмазным гранением, которое производилось вручную, шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работу вручную, работали полный рабочий день, до 01.01.1988 года (до ввода на предприятии ЕТКС № 44 от 1984 года) профессия «шлифовщик стеклоизделия» присваивалась только «шлифовщикам стеклоизделий, выполняющим работу вручную» (л.д. 65-67).

Положения «Списка производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 10.09.1980 N 283/П-9 не подлежат расширительному толкованию.

Как действовавшим в спорный период «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 44», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 26.07.1984 N 227/14-43, так и действующим в настоящее время «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 41», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 28.05.2002 N 37, профессия «шлифовщика стеклоизделий, занятого обработкой крупногабаритных изделий» не предусматривалась.

Таким образом, вышеуказанным «Списком производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 10.09.1980 N 283/П-9, предусматривалась не профессия, а конкретные виды работ, выполняемые шлифовщиком стеклоизделий.

Из представленных документов не усматривается, что истец в спорные периоды была занята на работах, связанных с обработкой крупногабаритных изделий, из вышеуказанных справок работодателя следует, что ФИО1 выполняла работы по нанесению на изделия украшений путем специальной шлифовки - алмазным гранением вручную.

Ссылка ответчика в решении ОПФР на сокращенный рабочий день, установленный истцу в период работы до достижения совершеннолетия, вследствие чего она не могла выполнять работы в течение полного рабочего дня, судом также признается несостоятельной. Указанное выше нормирование рабочего дня, установленное трудовым законодательством для несовершеннолетних, является специальным, вследствие чего сокращенный рабочий день для несовершеннолетних являлся полным рабочим днем.

«Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей в ......», работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение» за 1993 годы, согласованным с государственной экспертизой условий труда, по цеху № 2 и цеху № 6 предприятия в названный Перечень включено наименование «шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работу вручную» (л.д. 158-167).

Из материалов дела следует, что в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, ... года рождения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В то же время, суд учитывает, что согласно данным о фактически отработанном времени истцом за спорный период, в период 1987-1989 годов истец обучалась в ......, а именно: в октябре 1987 года – 3 дня, в ноябре 1987 года – 2 дня, в декабре 1987 года - 2 дня, в январе 1988 года – 1 день, в феврале 1988 года – 2 дня, в марте 1988 года – 3 дня, в апреле 1988 года – 4 дня, в мае 1988 года – 3 дня, в январе 1989 года – 1 день (л.д.193).

Включение указанных периодов в специальный стаж не предусматривается Правилами № 516, и не предусматривалось действовавшим в тот период пенсионным законодательством и «Положением о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 24.12.1982 N 1116.

Также, из материалов дела следует, что в апреле 1991 года у истца имелся период отвлечения от трудовой деятельности, а именно выполнение гособязанностей – 2 дня. Включение указанного периода в специальный стаж также не предусмотрено Правилами № 516.

Кроме того, как следует из данных о фактически отработанном времени, истцом не вырабатывалась норма рабочего времени в периоды: в июле 1991 года, в апреле 1992 года, с октября 1992 года по февраль 1993 года, с мая по июнь 1993 года, с ноября 1993 года по октябрь 1994 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца, поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня.

Также, в октябре 1993 года имелся 1 день простоя, запрет на включение указанного периода прямо предусмотрен Правилами № 516.

Принимая во внимание, что представленными документами подтверждается выполнением истцом в спорные периоды работы, работа шлифовщиком стеклоизделий выполнялась вручную, подтверждена занятость в течение полного рабочего дня (за исключением вышеуказанных периодов), суд полагает рассматриваемые исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. В специальный стаж истца подлежат включению спорные периоды, за исключением периода обучения в вечерней школе, отвлечения от основное деятельности, периодов отсутствия подтверждений занятости в течение полного рабочего дня и простоя.

3) Рассматривая требования истца о признании права и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ... года суд приходит к следующему.

С учетом включенных судом в специальный стаж истца периодов работы, специальный стаж истца составляет ...... лет ...... месяца ...... дня.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ) для назначения досрочной страховой пенсии по старости женщинам, при предельном специальном стаже 10 лет, такая пенсия может быть назначена со снижением установленного возраста, то есть при специальном стаже в 8 лет – в 51 год, при специальном стаже в 6 лет – 52 года, при специальном стаже не менее 5 лет – в 53 года.

С учетом специального стажа, признанного судом в рамках рассмотрения настоящего дела, для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, истец ФИО1, ... года рождения, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с ... года (по достижении возраста 53 лет), таким образом, на день рассмотрения дела оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности шлифовщика стеклоизделий на ......:

- с ... года по ... года, включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, за исключением периодов обучения: в октября 1987 года – 3 дней, в ноябре 1987 года – 2 дней, в декабре 1987 года - 2 дней, в январе 1988 года – 1 дня, в феврале 1988 года – 2 дней, в марте 1988 года – 3 дней, в апреле 1988 года – 4 дней, в мае 1988 года – 3 дней, в январе 1989 года – 1 дня; периода выполнения гособязанностей в апреле 1991 года – 2 дней;

- с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года, за исключением простоя в октябре 1993 года – 1 дня.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 13 октября 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись ФИО2

Решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2022 года.

Судья: подпись ФИО2

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1360/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина