Адм. дело № 5-871/22

50RS0035-01-2022-007156-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

Кошевой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, имеющей на иждивении имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ адресу: , фактически проживающей по адресу: ,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: , водитель ФИО2, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной «Шкода», государственный регистрационный знак №, не учла дорожные и метеорологические условия, а также дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, совершила столкновение с автомашиной «Шкода», государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО5, в результате чего пострадала пассажирка Потерпевший №1, которой на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинён легкий вред здоровью.

Поскольку по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, согласилась с изложенным в протоколе, пояснив, что полностью подтверждает изложенные в нём обстоятельства.

Помимо признания вины ФИО2, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, потерпевшая ФИО3 объяснения которой были оглашены в судебном заседании, в связи с её отказом от дачи показания, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомашине «Шкода», государственный регистрационный знак № на пассажирском сиденье спереди справа. Ехали от , за рулем находилась мама – ФИО5, хотели повернуть на заправку «Газпром». Сзади в попутном направлении автомашина «Шкода» совершила столкновение в заднюю часть ее автомашины, после чего ее откинуло на встречную полосу, затем приехал отец и забрал ее.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она управляла автомашиной «Шкода», государственный регистрационный №, везла дочь Потерпевший №1 на работу. Дочь сидела на переднем пассажирском сиденье. Она остановилась у , чтобы повернуть направо на заправку «Газпром», пропускала встречные машины и почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В её автомобиль врезалась автомашина «Шкода Рапид» под управление ФИО2 От удара ее дочь ударилась правой стороной лица о правую переднюю дверь, в результате у ней был внутренний разрыв щеки, который пришлось зашивать.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей ФИО3 (л.д.3);

- приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором имеются сведения об участниках ДТП: водителе ФИО2, управлявшей а/м «Шкода Рапид» г/н № и водителе ФИО5, управлявшей а/м «Шкода Фабиа» г/н № (л.д.32);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой установлен участник ДТП - потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена проезжая часть по адресу: на которой было совершено столкновение двух автомобилей (л.д. 9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место удара и направление движений автомобилей составленной с участием понятых, с которой водители ФИО1 и ФИО5 были согласны (л.д. 13);

- справкой из Подольской городской клинической больницы на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных у последней телесных повреждений (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у ФИО6 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., были установлены следующие телесные повреждения: рана слизистой оболочки верхней губы справа, клинически расцененная как рвано-ушибленная, потребовавшая для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Кровоподтек в области правой щеки; дисторзия шейного отдела позвоночника. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, квалифицируется согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Дисторзия шейного отдела позвоночника представляет собой нарушение целостности связочного аппарата позвонков, при дисторсии не происходит смещения позвонков и сохраняется функция позвонков. Дисторсия появляется в результате воздействия на организм человека следующих факторов: травмы шеи; сильные нагрузки на позвоночник и непосредственно шейный отдел; неправильная техника выполнения определенных физических упражнений при поднятии грузов; наличие патологий позвоночника в шейном отделе (т.е. вторичная патология на фоне межпозвоночных грыж, протрузий); занятие травматичными и нагрузочными для шеи видами спорта - гимнастикой, прыжками в воду, борьбой; перенесение воспалительного процесса в непосредственной близости к шейным позвонкам, что может привести к воспалению связок и изменению их структуры; малоподвижный образ жизни; сон на мягкой подушке; резкий поворот шеи и прочее. В связи с вышеперечисленным, а так же при отсутствии магнитно-резонансной томографии, а так же данных развернутой клинической картины по анализируемому случаю, описанной в медицинских документах, выставленный диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника» лишен объективных оснований (степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека согласно п. 27 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-20).

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с процессуальными требованиями, в экспертном учреждении.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вследствие нарушения водителем ФИО2 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью Потерпевший №1 был причинен вред легкой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО2, суд назначает ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Подольск), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН №, КПП №, р/сч 03№, БИК № ОКАТО №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова