Дело № 2а-344/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 1255 рублей 37 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. Согласно предоставленным в налоговый орган сведениям о зарегистрированных за налогоплательщиком объектов недвижимости на ответчика зарегистрировано – жилой дом, адрес: <адрес> Россия, <адрес> <адрес>), <адрес>; кадастровый №; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы и направлены уведомления об уплате налога: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в установленный в уведомлениях срок налог ответчиком уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации ему были начислены пени и в соответствии со ст.ст. 45, 69, 70 НК Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогу и пени: ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы на сумму 1 198 рублей и пени 57 рублей 37 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате налога в полном объёме истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налоговой инспекции отказано поскольку налогоплательщик является несовершеннолетним, в связи с чем требования не являются бесспорными. Просил восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ответчика сумму налога и пени в указанном выше размере. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Частью 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, предоставленным отделом группы АСР УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>.

Таким образом, на момент принятия данного административного иска к производству ответчик ФИО1 на территории, подсудной Ловозерскому районному суду Мурманской области, не проживала, следовательно, настоящее административное исковое заявление было принято к производству Ловозерского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело по иску УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать административное дело по иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на рассмотрение по территориальной подсудности в Пушкинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов