Дело № 2–107/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005135-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 21 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, действующего на основании Устава,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Цементторг» к ФИО5 о взыскании ущерба,

установил :

истец ООО «Цементорг» обратился в суд с иском, указывая, что между ИП ФИО4 и ООО «ЦеменТорг» заключен договор аренды полуприцепа от ....., согласно которому истцу был передан полуприцеп модели цементовоз OK KARDERSLER DORS M г.№. Между ИП ФИО5 и ООО «Цементорг» был заключен договор оказания транспортных услуг от ....., согласно которому ИП ФИО5 оказывала истцу услуги по перевозке различных грузов, в частности, цемента. Перевозка осуществлялась на седельном тягаче. Цементовоз

OK KARDERSLER DORS M был предоставлен ИП ФИО5 дополнительно для выполнения указанных в договоре работ. ..... произошло ДТП с участием вышеуказанного цементовоза. В момент ДТП транспортным средством управлял ФИО3, который осуществлял перевозки по заданию ИП ФИО5 ДТП произошло при доставке цемента на строительной площадке рудника АО «ВКК». Не доезжая 700 м до проходной водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил опрокидывание прицепа, груженого цементом. В результате ДТП имуществу, вверенному истцу, причинен ущерб в размере ..... руб. Кроме того, истцом были произведена затраты на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в сумме ..... руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о добровольном возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Истец, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО5 причиненный ущерб в размере 413000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства – 51250 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что цементовоз был передан ООО «ЦеменТорг» по договору аренды его собственником – ФИО4 В свою очередь ООО «ЦеменТорг» заключило договор об оказании транспортных услуг с ФИО5 по перевозке различных грузов. Для выполнения услуг истец предоставил ответчику цементовоз OK KARDERSLER DORS M г.№ (полуприцеп). ..... ФИО3 при выполнении работ допустил опрокидывание груженого цементовоза. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения аварийного характера. Для восстановления поврежденного транспортного средства необходимо ..... руб. В соответствии с условиями договора аренды денежные средства были переведены его собственнику ФИО4 Кроме того, на эвакуацию цементовоза с места ДТП было затрачено ..... руб. Указанные суммы являются убытками истца, которые они просят взыскать с ответчика ФИО5 По доводам третьего лица ФИО3 пояснил, что транспортное средство после ДТП эксплуатировалось незначительный период времени, в течение нескольких месяцев, однако в последующем, после получения заключения о невозможности его эксплуатации, цементовоз был поставлен на стоянку, где и находится по настоящее время. Ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке восстановить поврежденное имущество, однако до настоящего времени данные требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что все предусмотренные законом условия для удовлетворения иска соблюдены. Истцом представлены доказательства наличия повреждений, доказательства того, что все имеющиеся повреждения возникли именно в результате противоправных действий третьего лица ФИО3, подтвержден размер ущерба. В свою очередь, ответчиком доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу не представлено. Просит суд иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по договору аренды цементовоз был предоставлен истцу для осуществления производственной деятельности. По условиям договора истец несет ответственность за сохранности вверенного имущества. ..... произошло опрокидывание цементовоза при его эксплуатации по вине водителя – ФИО3 В результате имуществу причинен ущерб. Транспортное средство было поднято и транспортировано на стоянку, где и находится по настоящее время в невосстановленном состоянии. Для его восстановления необходимо ..... руб. согласно наряд-заказу. Ответчику неоднократно предлагалось выплатить ущерб добровольно, предложение было отвергнуто. Для проведения ремонта истцом ему (ФИО4) переведены денежные средства в размере ..... руб., в связи с чем признает за истцом право требовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна. Не оспаривает, что ..... при выполнении заявки по транспортировке цемента с использованием цементовоза OK KARDERSLER DORS M г.№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил повреждения. Однако большая часть полученных повреждений была устранена непосредственно за счет собственных сил водителя ФИО3, а именно: сварка лестницы и мостика. Вмятина на прицепе при воздействии воздуха высокого давления по время эксплуатации в последующем выправилась. С ..... транспортировка цемента с использованием цементовоза OK KARDERSLER DORS M г.№ была возобновлена и продолжалась до ...... Не согласна с заявленным истцом размером ущерба, считает, что представленный истцом наряд-заказ не является допустимым доказательством, так как нет доказательств выполнения данных работ. Кроме того, он содержит в себе неисправности, которые не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как при таких повреждениях была бы невозможна его эксплуатация. Вместе с тем, с ..... по ..... цементовоз эксплуатировался. Кроме того, указывает, что на момент ДТП опорные механизмы цементовоза уже находились в неисправном состоянии, а потому включать их в размер ущерба нельзя. Также указывает, что с ..... прицеп не эксплуатировался, о надлежащем хранении ей ничего не известно, соответственно, возможно получение повреждения ЛКП при иных обстоятельствах. В отношении расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП на сумму ..... руб. ответчик также выражает несогласие, указывая, что данные денежные средства были удержаны истцом при оплате оказанных ответчиком услуг по договору транспортных услуг, так как между сторонами договора существовала устная договоренность об этом. Доводы истца о неоднократном обращении с требованиями о выплате ущерба также не соответствуют действительности. Просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, приведя доводы, аналогичные доводам ответчика. Дополнительно пояснил, что считает недоказанным факт того, что все перечисленные в наряд-заказе повреждения цементовоза были получены именно в результате ДТП ....., поскольку сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, полученные повреждения на месте ДТП не фиксировались. Представленное истцом заключение считает недопустимым доказательством. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит цементовоз OK KARDERSLER DORS M г.№ (л.д. 15-18).

На основании договора аренды полуприцепа № от ..... ФИО4 предоставил ООО «ЦеменТорг» вышеуказанный цементовоз во временное пользование за плату (л.д. 10-11). В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется нести расходы, возникающие в связи эксплуатацией полуприцепа, в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду полуприцепа, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Согласно п. 3 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества, произошедшего как по вине (умысел или неосторожность) арендатора, так и по вине третьих лиц.

..... между ИП ФИО5 и ООО «ЦеменТорг» был заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю (ФИО5) оказание транспортных услуг по перевозке различных грузов по заявке заказчика в устной, в письменной форме или по факту на согласованных условиях (л.д. 12-14).

Из пояснений сторон, третьих лиц, а также из письма АО «ВКК» (л.д.25) следует, что в рамках договорных отношений ИП ФИО5 осуществлялась перевозка различных грузов по заявкам ООО «ЦеменТорг», в том числе, ..... с использованием полуприцепа OK KARDERSLER DORS M г.№ осуществлялась транспортировка цемента на строительную площадку АО «ВКК» тягачом Internetion 9200i г.№. При выполнении перевозки водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил опрокидывание полуприцепа, в результате чего он получил механические повреждения. Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом ФИО3 не оспариваются.

Согласно письму ИП Ф.А. , ..... и ..... его сотрудниками осуществлялись работы по подъему краном тягача Internetion 9200i г.№ и полуприцепа-цементовоза OK KARDERSLER DORS M г.№ (л.д. 26-35). Стоимость данных работ составила ..... руб., оплачена ООО «ЦеменТорг» (л.д. 36-37, 21).

Тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, последним не оспаривается.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5, находился при исполнении своих трудовых обязанностей на основании путевого листа (л.д. 133-134, 65-66).

Для восстановления поврежденного полуприцепа после ДТП возникла необходимость в проведении восстановительных ремонтных работ, перечень которых перечислен в наряд-заказе № от ..... ИП К.Н. (л.д. 19-20). Согласно данному наряду для восстановления полуприцепа необходимо выполнить работы в области распределителя поддува разгрузочных узлов, лестницы и мостика, бокового ограждения, электропроводки и световых приборов, опоры и подъемного механизма, по устранению нарушений ЛКП.

Третье лицо ФИО3 в целом подтвердил возникновение данных повреждений в результате ДТП, указав, что были повреждены: воздуховод высокого давления, лестница на бочку, мостик, возникла вмятина на левой стороне (сторона падения), в районе вмятины имелось повреждение ЛКП, повреждение опорной лапы, ограждения.

Об этих же повреждениях указывают представители истца и третье лицо ФИО4

Кроме того, факт получения вышеперечисленных повреждений на полуприцепе в ДТП ..... подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К.К. , Ф.Р. , присутствовавшие на месте ДТП.

Согласно наряд-заказу стоимость восстановительных работ составляет ..... руб. Истец перечислил указанную сумму собственнику полуприцепа ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ..... (л.д. 39).

Истцом суду представлено заключение по результатам технического диагностирования полуприцепа цементовоза OK KARDERSLER DORS M г.№, составленное ООО «Инженерный технический центр НК-Прикамье» на ..... год. Из данного заключения следует, что целью обследования является определение технического состояния объекта экспертизы после ДТП и определение возможности безопасной его эксплуатации, выдача рекомендаций по дальнейшей безопасной эксплуатации. Обследование проводилось в ..... года. Из акта по результатам технического диагностирования следует, что общее техническое состояние объекта (конструкций и основного оборудования) по результатам технического диагностирования признано не работоспособным. Согласно акту по результатам технического диагностирования от ..... установлено, что на объекте имеются повреждения отдельных элементов разгрузочных узлов и крепежных элементов опор, нарушение герметичности воздуховодов, разрывы сварных соединений, деформации конструкций и отдельных элементов лестницы, мостиков, узлов крепления и опор, бокового ограждения, опоры и подъемного механизма, наличие деформаций обечайки корпуса цементовоза (бочки), нарушение плакирующего слоя антикоррозийной защиты в зонах деформации. Из заключения следует, что полуприцеп – цементовоз OK KARDERSLER DORS M г.№ ..... года выпуска признан неработоспособным, подлежит ремонтно-восстановительным работам согласно рекомендаций (л.д. 123-132).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из изложенных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... по вине третьего лица ФИО3, истцу был причинен ущерб. Размер ущерба подтверждается представленным наряд-заказом №, ответчиком данное доказательство не опровергнуто, доказательств иного, меньшего размера причиненного ущерба не представлено. Доводы ответчика о том, что причиненный ущерб был частично возмещен за счет ремонтных воздействий третьего лица ФИО3, судом отклоняется, поскольку какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. В свою очередь необходимость выполнения восстановительных работ, перечисленных в наряд-заказе № от ....., подтверждается заключением ООО «ИТЦ НК-Прикамье», в котором перечислены повреждения, полученные цементовозом в ДТП, их объем и характер. Доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО3 о недопустимости данного доказательства судом отклоняются, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, так как обследование проведено непосредственно после ДТП, указаны цели, для которых данное заключение составлялось, поврежденное имущество было осмотрено, в ходе осмотра установлены и подтверждены полученные повреждения, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, лица, проводившие обследование объекта, имеют необходимую квалификацию. Не доверять представленному доказательству у суда оснований не имеется.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства стороны истца, отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествие третьим лицом ФИО3 не оспаривается.

Суд также не принимает доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере ..... руб., считает необходимым указать, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью эвакуации транспортного средства с места ДТП, то есть находятся в причинно-следственной связи с действиями третьего лица ФИО3 Ссылка ответчика на наличие устной договоренности с истцом об удержании указанной суммы из денежных средств подлежащих выплате ответчику по договору об оказании транспортных услуг, не может быть принята судом как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о каком-либо взаимозачете не представлено. Ответчик не лишена права на защиту своих прав и интересов иным предусмотренным законом способом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что транспортное средство было передано ответчику ФИО5 на основании договора об оказании транспортных услуг, водитель ФИО3 на момент ДТП находился с ответчиком в трудовых отношениях, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску правильно указана ФИО5 Согласно информации из ЕГРИП, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ФИО5 ......

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства применительно к изложенным правовым нормам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦеменТорг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлена необходимая совокупность юридических условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦеменТорг» с ФИО5 , ..... года рождения, уроженки ..... (ИНН .....) в возмещение ущерба 464250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7845,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья