Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-006382-71

Дело № 2-3732/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ...фио, ...ой Ольге Петровне об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ...фио, ...ой О.П. об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Жилищная инспекция по адрес является территориальным подразделением Мосжилинспекции по адрес, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с п. 3 положения Государственной жилищной инспекции адрес. В Мосжилинспекцию поступило обращение фио о выполнении перепланировки в квартире ... адрес. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются ... Б.А. и ...а О.П. Мосжилинспекцией на основании распоряжений о проведении проверки в отношении граждан в целях проверки фактов, изложенных в обращении проведена проверка соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, использованию и содержанию в отношении указанного жилого помещения. Согласно акту внепланового инспекционного визита установлено, что собственником квартиры № 62 выполнена перепланировка, выразившаяся в следующем: устройство несущих перегородок, демонтаж дверных блоков в существующих дверных проемах; закрытие дверного проема; объединение санузла; демонтаж оконного блока и дверного блока с нарушением теплового контура (объединение жилого помещения с лоджией). Ответчикам выдано предписание об устранении выявленных нарушений и приведении помещений квартиры в соответствие с технической документацией БТИ до 24.03.2025. В отношении ответчиком составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, вынесено Постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа сумма.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ...фио, ...у О.П. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – квартиру 62 в многоквартирном доме 7/1, корпус 2 по 6-й адрес в соответствие с технической документацией БТИ на него.

Определением Чертановского районного суда адрес от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ... Б.А., ...а О.П. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом путем направления повесток.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. Ч. 5, 6 ст. 26 адрес кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 адрес кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 адрес кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 адрес кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлены требования к переустройству и (или) перепланировке, причем некоторые виды работ могут осуществляться только на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 29.11.2024 от гражданина фио в Жилищную инспекцию адрес по адрес поступило заявление с требованием инициировать проверку в квартире № 62 по адресу: адрес по факту перепланировки/переустройства без соответствующего разрешения (л.д. 25).

Жилищная инспекция по адрес является территориальным подразделением Мосжилинспекции по адрес, которая осуществляет свою деятельной соответствии с п. 3 положения о Государственной жилищной инспекции адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются ...а О.П., ... Б.А. (л.д. 29-32).

Решением Государственной жилищной инспекции адрес от 12.12.2024 № Ю-Р-Ж-528/24 было принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в рамках регионального государственного контроля (надзора) в срок 13.12.2024 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. (л.д. 20-23).

Согласно акту внепланового инспекционного визита от 13.12.2024 № Ю-АИВ-Ж-528/24 установлено, что выявлено следующее: устройство несущих перегородок, демонтаж дверных блоков в существующих дверных проемах; закрытие дверного проема; объединение санузла; демонтаж оконного блока и дверного блока с нарушением теплового контура (объединение жилого помещения с лоджией) (л.д. 14-15).

Ответчику ...фио выдано предписание об устранении выявленных нарушений и приведении помещений в вышеуказанной квартире 62 в соответствие с технической документацией БТИ до 24.03.2025 (л.д. 18, 19).

Постановлением от 21.01.2025 № Ю-541/24 ... Б.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа сумма (л.д. 11-13).

... Б.А. обращался в Мосжилинспекцию с запросом об оформлении акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, по адресу: адрес.

По результатам рассмотрения документов, представленных ...фио (техническое заключение, выполненное ООО «МК-Град» (л.д. 58-85)) Мосжилинспекцией вынесено Решение от 15.08.2025 № Ю-1819-25 об отказе в оформлении акта на основании п. 2.10.1.1.8, 2.10.1.1.5, 2.10.1.3.1, 2.10.1.1.1, 2.10.1.3.5 Приложения № 2 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» (л.д. 60).

Согласно акту осмотра от 13.10.2025 № РГ-О-Ю-00376-ПЖ установлено, что в ходе осмотра и сверки с технической документацией выявлено, что в квартире № 62 выполнены работы, не предусмотренные проектным решением, а именно: демонтаж наружной стены с последующим устройство ненесущей перегородки между помещениями 1 и 8.

Решением Мосжилинспекции от 15.10.2025 № Ю-2297-25 по результата рассмотрения представленных ...фио документов (техническое заключение, выполненное ООО «МК-Град» (л.д. 58-85)) принято решение об отказе в оформлении акта на основании п. 2.10.1.3.4 Приложения № 2 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчики не выполнили предписание Мосжилинспекции и не привели жилое помещение – квартиру 62 в многоквартирном доме 7/1, корпус 2 по 6-й адрес в соответствие с технической документацией БТИ на него.

Вынесенные Мосжилинспекцией предписания ответчиками не обжаловались, в установленном законом порядке не отменены, сведений об обратном не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о приведении жилого помещения – квартиру 62 в многоквартирном доме 7/1, корпус 2 по 6-й адрес в соответствие с технической документацией БТИ на него.

Доводы ответчиков о том, что ответчиками, после обращения в суд с настоящим иском, предприняты необходимые меры для согласования произведенной перепланировки, при отсутствии в материалах дела разрешения соответствующего органа, правового значения не имеют. На дату рассмотрения дела принято решение об отказе в оформлении акта на основании п. 2.10.1.3.4 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 94 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к ...фио, ...ой Ольге Петровне об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией – удовлетворить.

Обязать ...фио (паспортные данные......), ...у ... (паспортные данные......) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение – квартиру 62 в многоквартирном доме 7/1, корпус 2 по 6-й адрес адрес в соответствие с технической документацией БТИ на него.

Взыскать солидарно с ...фио (паспортные данные......), ...ой Ольги Петровны (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья: Е.А. Седых