КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов.

В своем заявлении, заявитель с учетом уточнений, просил суд:

- установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО2» - ФИО5

- установить факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО3» - ФИО4.

Заявитель ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем заявлении заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, АО "АВТОВАЗ" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от заинтересованных лиц в суд до начала судебного заседания не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании пункта 5 части 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьёй 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «АВТОВАЗ».

Поскольку трудовая книжка им была утеряна, ФИО5 обратился на ОАО «АВТОВАЗ», где ему была выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о сумме заработка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя указано «ФИО11» (неверно) вместо «ФИО5» (верно), а в справке о сумме заработка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неверного указания фамилии еще и в имени допущена ошибка: вместо «ФИО7» указано «ФИО6». В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия заявителя указано «ФИО11» (неверно) вместо «ФИО5» (верно).

В новой трудовой книжке, заведенной заявителю после утери старой, его данные указаны верно — ФИО5.

В настоящее время у заявителя возникла необходимость в оформлении пенсионных прав, однако в связи с отсутствием трудовой книжки и ошибкой в написании его фамилии в вышеуказанных справках, у него возникают сложности.

Установление факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю необходимо для назначения пенсии. Установление данного факта кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

У суда нет оснований не доверять доводам заявителя, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №:

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «АВТОВАЗ» на имя «ФИО2»;

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АВТОВАЗ» на имя «ФИО3».

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-49

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>