№2-3128/2025

УИД: 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Большаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 904 649,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 093 руб. (л.д. 7-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Джип <данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с собственника автомобиля, была взыскана сумма ущерба в размере 904 649,42 руб., причиненного собственнику автомобиля ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, грубо нарушившей правила дорожного движения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала в связи с отсутствием полиса обязательного страхования у виновника ДТП. Назначенная судом сумма была в полном размере уплачена ФИО1, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено расследованием, ДТП произошло по вине ответчика. Данный факт подтвержден Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение суда сторонами не обжаловалось.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 904 649,42 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 093 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шумейко В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Признание ответчиком иска принято судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Как было установлено расследованием, ДТП произошло по вине ответчика.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с собственника автомобиля, была взыскана сумма ущерба в размере 904 649,42 руб., причиненного собственнику автомобиля ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, грубо нарушившей правила дорожного движения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала в связи с отсутствием полиса обязательного страхования у виновника ДТП. Решение суда сторонами не обжаловалось. (л.д. 21-23).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 выплатил назначенную судом сумму в размере 904 649,42 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 904 649,42 руб., и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 093 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 должен быть взыскан в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 649,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 23 093 руб.

Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 904 649,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 093 руб., а всего 927 742 (девятьсот двадцать семь тысяч семьсот сорок два) руб.42коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 18.07.2025.

Судья Е.А. Галушкина