УИД: 66RS0006-01-2021-002692-29

Дело № 33-10604 /2023 (13-247/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2021,

заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р.,

установил:

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 189 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5322 руб..

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 16.05.2012 по состоянию на 14.05.2021 в размере 212 189 руб. 77 коп., в том числе 136 899 руб. – основной долг, 55 290 руб. 77 коп. – проценты, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб. 90 коп., всего 217 511 руб. 67 коп..

27.02.2023 в суд поступило заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в котором указано, что ответчик не получал уведомлений о направлении судебной корреспонденции.

03.04.2023 судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с определением, ответчик в частной жалобе указал на незаконность и необоснованность определения, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик, заочное решение не получал, о вынесенном заочном решении стало известно после возбуждения исполнительного производства. Просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, информация о времени и месте рассмотрения жалобы подлежит размещению на сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3272-О в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочное решение по настоящему делу было постановлено судом 13.08.2021, в окончательной форме изготовлено 13.08.2021 (л.д. 60-64), направлено в адрес ответчика только 23.08.2021 (л.д. 67), то есть по истечении трехдневного срока с момента составления заочного решения суда в окончательной форме, таким образом, судом, вынесшим заочное решение, были нарушены положения ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность направления ответчику копии заочного решения не позднее чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как указывает ответчик, копия заочного решения им не была получена по уважительным причинам, учитывая нарушение установленного законом срока высылки заочного решения, отсутствие данных о вручении ответчику копии заочного решения, суд находит возможным согласиться с доводами заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 отменить разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направить гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2021.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.