РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2023-000823-79 (2-907/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ФИО1 взяла у него по расписке заем в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО1 не вернула денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользы ФИО2 взысканы задолженность по расписке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с обращением в суд ФИО2 понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 62 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, взыскании судебных расходов, указала, что в качестве основания иска истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО1 взяла у него по расписке заем в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 ФИО1 никаких денежных средств либо других вещей в собственность не передавал, а представленная суду расписка была написана не при передаче денежных средств, а при иных обстоятельствах, а именно: за выполнение работы по обустройству выгребной ямы на участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

признать договор займа между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 68), также предоставил письменные возражения на встречный иск, согласно которым просит отказать во встречном исковом заявлении в полном объёме (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объёме, на встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 19-20), во встречном исковом заявлении и в уточнённом встречном исковом заявлении.

Выслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты) по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании по договору займа с ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ста. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 обязалась отдать долг в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 6). Суду представлен оригинал расписки.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки по расписке или возврат ФИО1 ФИО2 полученной денежной суммы, ФИО1 суду не представлено. Суд полагает убедительными доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору и не возвратила сумму по договору, и принимает с учётом конкретных обстоятельств дела, пояснения истца относительно обстоятельств передачи денежных средств (расписки).

Доказательств обратного ФИО1 суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 суммы долга по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 61 000 рублей 00 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от Ф.И.О1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 60 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, суд исходит из следующего.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что она обращалась в МО МВД <адрес>» с заявлением по факту того, что наемные рабочие требуют денежные средства за некачественную выполненную работу. (КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), по данному факту была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в холе которой установлено, что ФИО3. проживает по адресу: <адрес>. В мае 2021 года она заключила устный договор по установке выгребной ямы.

При опросе ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года заключила устный договор с ФИО2 на установку выгребной ямы, однако с высоким подъемом грунтовых вод, установка отложилась, после чего выгребную яму установили с нарушением санитарных норм, яма была полная грунтовой воды, она стала предъявлять претензии ФИО2, чтобы он переделал и устранил нарушения, также она ему сказала, что оплаты не будет, так как работа выполнена не в полном объеме и с нарушениями, однако ФИО2, даже не пытался устранить недостатки, а только спрашивал про деньги, при этом, говорил, сначала верни деньги, а там посмотрим, после чего она написала ему расписку о том, что вернет ему денежные средства в размере 60 000 рублей, после того, как она написала расписку, он ей сказал, что ничего смотреть не будет и пойдет в суд.

В ходе работы по материалу опросить ФИО2, не представилось возможным, так как последний по телефону пояснил, что находится на заработках в <адрес> и приехать дать письменное объяснение он не может.

Согласно постановлению УУП МО МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствие состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 49).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного суда 25.11.2015) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Довод стороны ответчика о том, что фактически денежные средства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, поскольку между сторонами был устный договор о выполнении работ, суд считает необоснованным, так как договор займа заключен между сторонами в установленном законом порядке в письменной форме, указанные стороной ответчика пояснения не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности договора займа.

Фактическая передача ФИО2 суммы займа подтверждена самим текстом договора займа.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного договора займа, ответчиком не представлено. Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, безденежным не является, а неосновательное обогащение на стороне истца не установлено.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора займа, что подтверждается действиями сторон, соответственно довод ФИО1, о том, что она не заключала в письменной форме договор, суд признает несостоятельным.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, поскольку достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов относительно незаключенности и недействительности суду не представлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в достаточной мере ни одно из доказательств и их совокупность не свидетельствует о безденежности договора займа, поскольку не исключает возможность передачи денежных средств и приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в том числе и требований о взыскании судебных расходов.

При нарушении прав ФИО1 как потребителя услуг, ответчик имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.