РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2022 по иску ФИО1 к ООО «БиБиСи Холдинг М», ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения и удалить фотографию, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ООО «БиБиСи Холдинг М», ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что 11.08.2021 BBC NEWS Русская служба, действующая в лице ООО «БиБиСи Холдинг М», разместила в сети-интернет по адресу: http://www.bbc.com/russian/features-58140986 публикацию, авторами которой являются ФИО2 и ФИО3, содержащую, в частности, следующие сведения: «Таким образом, один из позывных с планшета – «Метла» - может принадлежать 36-летнему российскому гражданину фио родом с Северного Кавказа»; «Согласно базе «Миротворец», его личный номер – М1913, что, скорее всего, значит, что он присоединился к «Вагнеру» довольно давно – пять или шесть лет назад, когда группа участвовала в боях на стороне самопровозглашенных республик на востоке Украины»; «В этом контексте, в частности, встречается позывной фио «Метла», а также его фотографию с подписью: «Позывной «Метла», обозначенный на одной из карт, возможно, принадлежит россиянину фио», придавая ему статус боевика-наемника группы ЧВК «Вагнер», при том, что подобный статус носит противоправный характер, поскольку наемничество является нарушением действующего российского и международного законодательства, подразумевая тем сам уличение его в преступлениях, которые он не совершал, в связи с чем указанные сведения содержат заведомо несоответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просил суд о признании таких сведений, содержащимися в публикации от 11.08.2021 под названием «Ливийские гастроли ЧВК Вагнера: что хранится в планшете наемника», недостоверными, порочащими честь и достоинство, обязать Русскую службу BBC News (ООО «БиБиСи Холдинг М») в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения опровергнуть указанные порочащие недостоверные сведения путем публикации опровержения на указанной странице сети Интернет, обязать BBC NEWS Русская служба (ООО «БиБиСи Холдинг М») в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения удалить фотографию ФИО1 с названной подписью, взыскать с Русской службы BBC News (ООО «БиБиСи Холдинг М»), ФИО2, ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого и солидарно взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь в том числе на недобросовестность ответчиков, указывая на созданную ими «корпоративную вуаль» для совершения противоправных действий и ухода от ответственности.

Представитель ответчика ООО «БиБиСи Холдинг М» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, ссылаясь, в том числе, на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о порочащем характере указанных в статье сведений, поскольку содержащиеся в статье сведения субъективны и носят предположительный характер, на что указывают применяемые в тексте многочисленные речевые обороты, придающие ему вероятностный, но не оценочный характер, при том, что личные данные о паспортные данные ФИО1 не соответствуют заявленным в статье данным, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства стороны истца, которые бы подтверждали факт неправомерного использования его фотографии, более того, не представлено подтверждающих сведений, что на имеющемся в статье изображении запечатлен именно истец. При этом ООО «БиБиСи Холдинг М» не является представителем BBC NEWS Русская служба, вследствие чего не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ООО «БиБиСи Холдинг М», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 11.08.2021 на сайте сети Интернет информационного агентства BBC NEWS Русская служба http://www.bbc.com/russian/features-58140986 была размещена публикация под названием «Ливийские гастроли ЧВК Вагнера: что хранится в планшете наемника» за авторством ФИО2 и ФИО3, согласно которой в феврале 2021 года Агентству был предоставлен потерянный кем-то в зоне боевых действий на адрес планшет, содержащий информацию о деятельности в таких зонах группы ЧВК «Вагнер» и сведения предположительно указывающую на личностные данные участников ЧВК. Так, согласно сопоставленным с базой интернет-сайта «Миротворец» (запрещен на адрес) данным следуют выводы: «Таким образом, один из позывных с планшета – «Метла» - может принадлежать 36-летнему российскому гражданину фио родом с Северного Кавказа. Согласно базе «Миротворец», его личный номер – М-1913, что, скорее всего, значит, что он присоединился к «Вагнеру» довольно давно – пять или шесть лет назад, когда группа участвовала в боях на стороне самопровозглашенных республик на востоке Украины. «Командировки» в другие зоны конфликтов после Донбасса – насколько мы может судить, обычная практика для ЧВК «Вагнера». Об этом же говорят и двое бывших бойцов группы, с которыми мы поговорили на условиях анонимности. Один из них рассказал, что в любой момент в период активных боевых действий с сентября 2019 года по июль 2020-ого в Ливии находилось до 1000 бойцов «Вагнера».

Вместе с тем на сайте размещена фотография человека с расположенной под ней подписью: «Позывной «Метла», обозначенный на одной из карт, возможно, принадлежит россиянину фио».

Указанные обстоятельства подтверждают представленный стороной истца, заверенный 13.10.2021 нотариусом адрес фио протокол осмотра информационного ресурса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что названная публикация является недостоверной, а также порочит его честь и достоинство, поскольку указывает на его принадлежность к группе ЧВК «Вагнер», при том, что подобный статус носит обвинительный характер, уличающий его в совершении преступлений, которые он не совершал.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела были представлены ответы на адвокатские запросы, из которых в том числе следует, что гражданин ФИО1 никогда не пересекал границы фио, а также решение Прикубанского районного суда адрес от 21.03.2022 № 2-7344/2022, согласно которому в рамках особо производства признаны порочащими не соответствующие действительности сведения на запрещенном в РФ сайте «Миротворец», указывающие на принадлежность ФИО1 к группе ЧВК «Вагнер».

Кроме того, согласно письменным отзывам истца ответчиками с противоправной целью была создана «корпоративная вуаль», предназначенная для совершения недобросовестных действий и уходом от несения ответственности за таковые, что лишает граждан Российской Федерации возможности надлежащей процессуальной защиты своих прав, подкрепляя указанные выводы тем, что BBC NEWS Русская служба не имеет на адрес собственного юридического оформления, однако осуществляет свою деятельность через реально действующее ООО «БиБиСи Холдинг М», которое вуалирует деятельность BBC NEWS Русская служба, осуществляя процессы в области радиовещания, телевизионного вещания, а также в области информационных агентств, что подтверждается представленными сведениями https://linked.com/, где генеральный директор ООО «БиБиСи Холдинг М» фио указана как исполнительный директор Московского Бюро BBC; указывал на принадлежность ФИО2 и ФИО4 к ООО «БиБиСи Холдинг М».

Вместе с тем, обсуждая указанные доводы истца, суд их находит несостоятельными, а доводы стороны ответчика ООО «БиБиСи Холдинг М» о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия доказательств принадлежности Общества к публикации указанного материала, при том, что оспариваемые в нем сведения носят вероятностный характер, независимости Общества по отношению к деятельности BBC NEWS Русская служба, а также отсутствие доказательств наличия трудовых взаимоотношений между ООО «БиБиСи Холдинг М», ФИО2 и ФИО4, сведений о принадлежности которых к BBC NEWS Русская служба в материалы дела стороной истца также представлено не было, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума ВС РФ в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При этом в силу п. 5 Постановления в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Пунктом 7 названного Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы, а также оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких данных, учитывая ранее указанные определения о том, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или нарушении установленных социальных норм общественного поведения, суд полагает, что исходя из анализа представленной информации в части и совокупности, содержащиеся в названной статье сведения, касающаяся принадлежности истца ФИО1 к группе ЧВК «Вагнер» и его участия в боевых действиях на адрес – не являются не соответствующими действительности, поскольку используемая авторами форма построения исследуемого материала не содержит в себе утверждающих или указывающих на то выводов, более того, представленные в рассматриваемой статье спорные сведения, по совокупности признаков, носят скорее предположительный, нежели оценочный характер суждений, что подкрепляется, в том числе, употребляемыми в контексте таких предложений речевыми оборотами «вероятно», «может», «скорее всего», в связи с чем не могут являться сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, при том, что упомянутые в оспариваемых сведениях личные данные не соответствуют данным заявленным истцом.

При этом подлежит отказу и требование истца об удалении имеющейся в оспариваемом материале фотографии, в связи с недоказанностью истца об использовании конкретно его изображения.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, генеральным директором ООО «БиБиСи Холдинг М» является фио, которая согласно сведениям https://linked.com/ является исполнительным директором Московского Бюро BBC, при этом каких-либо доказательств свидетельствующих о взаимосвязи BBC NEWS Русская служба с ООО «БиБиСи Холдинг М», а также осуществления последним деятельности в области радиовещания, телевизионного вещания и информационных агентств в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что названные обстоятельства не дают достаточных оснований полагать, что ООО «БиБиСи Холдинг М» является надлежащим ответчиком по делу, при том, что согласно представленной в оспариваемой статье информации, авторами являются ФИО2 и ФИО4, а из представленных в материалы дела сведений об ответчиках ФИО2 и ФИО4 невозможно установить какой-либо взаимосвязи об их причастности к нарушению прав и законного интереса ФИО1

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела материалы свидетельствуют том, что ООО «БиБиСи Холдинг М», ФИО2 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по делу, а также установленный факт отсутствия в оспариваемом материале сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования последнего необоснованны и подлежат отказу вместе с производными требованиями об опровержении сведений, взыскании морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БиБиСи Холдинг М», ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, обязании удалить фотографию, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 октября 2022 г.