Председательствующий по делу:

судья Ри Е.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката Ильиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 18 августа 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Ильину М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством, в котором просит снять судимости по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от 19 декабря 2019 года, Краснокаменского городского суда от 20 августа 2007 года и от 27 августа 2013 года.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18 августа 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом. Свое решение суд мотивировал тем, что в ходатайстве не содержится сведений, свидетельствующих о безупречности поведения осужденного после отбытия наказания, об отбытии наказания по приговорам о погашении судимостей по которым просит осужденный, а также сведений о местожительстве и регистрации осужденного. Одновременно осужденному разъяснено право после устранения недостатков на повторное обращение в суд с ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на ст.18, ч.1 ст.46 Конституции РФ. Указывает, что является лицом без определенного места жительства, в связи с чем, обратился с ходатайством о снятии судимостей в суд по месту отбывания наказания. Поэтому же основанию он не имеет возможности самостоятельно запросить и представить суду документы, а также характеристики, необходимые для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить, направить его ходатайство для рассмотрения по существу в Ингодинский районный суд г.Читы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, в поданном осужденным ФИО1 ходатайстве и в приложенных к нему документах не имеется данных о том, что он проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ингодинского районного суда г.Читы.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у него не имеется постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством по месту отбывания им наказания, то они являются необоснованными, поскольку согласно представленным материалам, до осуждения по последнему приговору осужденный проживал по адресу: <адрес>, то есть на территории не относящейся к юрисдикции Ингодинского районного суда г.Читы.

Помимо этого, как верно указано судом, осужденным ФИО1 к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения.

Исходя из содержания ст.86 УК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих безупречное поведение осужденного, возлагается на заявителя.

Из представленного материала не усматривается, что осужденный был лишен возможности самостоятельно истребовать копии приговоров и иные документы, необходимые для рассмотрения ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о возращении ходатайства ФИО1 о снятии судимости. При этом, принятое решение не препятствует осужденному вновь обратиться с данным ходатайством после устранения указанных в постановлении суда недостатков с учетом правил подсудности.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда ст.80 УК РФ, вместо ст.86 УК РФ, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, является явной технической ошибкой (опиской), не влияющей на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем, не требует обязательного внесения в постановление соответствующего изменения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 18 августа 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова