Дело №5-542/2023
УИД 86RS0001-01-2023-003797-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на пересечении <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г.р.з№ регион, двигался по крайней левой полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение требований пунктов 1.5, 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис» г.р.з. № регион под управлением Свидетель №1, который двигался по <адрес> со стороны района «Самарово» и совершал поворот налево. Транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства «Хендэ Солярис» г.р.з. № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли средней тяжести вред ее здоровью.
В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> действительно управлял автомобилем «Ниссан Тиида» и на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий желтый сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», который двигался во встречном направлении и поворачивал налево. В содеянном раскаивается. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);
- рапортами оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12);
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.13);
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1, Свидетель №1 Каких-либо замечаний к схеме от них не поступило, со схемой они согласились, замечаний не указали (л.д.32);
- приложением к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41);
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что управлял транспортным средством «Ниссан Тиида» г/н № регион, двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» (л.д.46);
- объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «Хендэ Солярис», двигался со стороны района «Самарово». На перекрестке <адрес> он собирался повернуть налево, включил указатель левого поворота, пропускал встречный транспорт. Когда загорелся желтый сигнал светофора, он стал поворачивать и в этот момент на перекресток выехал встречный автомобиль «Ниссан Тиида», произошло столкновение, пострадала его супруга (л.д. 51);
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле «Хендэ Солярис» под управлением ее мужа Свидетель №1 на заднем пассажирском сиденье. На перекрестке <адрес> ее муж стал поворачивать, в этот момент навстречу им выехал автомобиль «Ниссан Тиида» и совершил столкновение, она получила телесные повреждения (л.д. 54);
- медицинскими документами Потерпевший №1 (л.д.61-65);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью (л.д.59-60);
- фототаблицами (л.д.70-73);
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.
Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины ФИО1 Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, суд назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860 101 001, ОКТМО 718 29 000 - Ханты-Мансийск, казначейский расчетный счет <***>, номер казначейского счета 031 006 430 000 000 187 00, Банк РКЦ г.Ханты-Мансийск, БИК УФК 007 162 163, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810486230250003482.
На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская