Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 15 октября 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при помощнике судьи Мальсагове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о установлении факта постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании незаконным решения о снятии с учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, в котором просил: — установить факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при УБОП МВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; — признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения его и членов семьи из списка нуждающихся; — обязать МВД по <адрес> восстановить его и членов семьи в списке нуждающихся.

Кроме того, истцом было заявлено дополнительное требование, от рассмотрения которого представитель истца впоследствии в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при УБОП МВД РФ по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии было удовлетворено его обращение, и он был включен в список нуждающихся в жилье.

Факт нахождения на учете неоднократно подтверждался последующими документами МВД, включая выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 значился как лицо, состоящее на учете.

Истец также ссылался на представленные рапорты, заявления, приказы и служебные документы МВД за 2004–2012 годы, из которых усматривается, что он продолжал числиться в очереди, под учетным №, заведённым в 2003 году.

Несмотря на это, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был исключён из списка нуждающихся, со ссылкой на отсутствие в архиве оригинала протокола заседания от 2003 года.

Истец считает такое решение незаконным, указывая, что отсутствие оригинала документа спустя более 20 лет не отменяет факт постановки на учет, подтверждённый надлежащими доказательствами.

Он также указал, что его жилищные условия с момента постановки на учет не изменились, жилья в собственности не имеет, проживает с семьёй в доме, принадлежащем матери, поэтому основания для снятия с учета отсутствуют.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства и просил удовлетворить требования в полном объёме, за исключением последнего требования об обязании МВД по РИ выплатить ФИО3 единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в кротчайшие сроки, по которому заявила об оставлении его без рассмотрения.

Сам истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика — МВД по <адрес> ФИО4 с иском не согласилась, указала, что факт постановки на учет не подтвержден, поскольку оригинал протокола 2003 года не найден в архиве МВД, а потому решение комиссии 2024 года является правомерным.

Судом исследованы представленные письменные доказательства: выписки из протоколов заседаний жилищно-бытовых комиссий МВД 2003, 2008, 2015 годов; заявления, рапорты и служебные записки истца; копии приказов по личному составу МВД; материалы переписки и архивные ответы.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт постановки на учет ФИО1 в 2003 году подтверждён совокупностью доказательств.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовая комиссия УБОП МВД РФ по <адрес> приняла решение удовлетворить просьбу ФИО1 и включить его в список нуждающихся.

Данный факт подтверждается последующими решениями комиссии, в частности выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец вновь значился в очереди.

Отсутствие оригинала протокола не опровергает факт постановки на учет.

В силу статьи 264 ГПК РФ, при утрате документа суд может установить юридически значимый факт на основании иных доказательств.

Все представленные выписки и справки исходят от МВД, заверены печатями и подписями должностных лиц, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Решение комиссии 2024 года противоречит закону.

Согласно статье 56 ЖК РФ, снятие гражданина с учета допускается только при предоставлении жилья, улучшении жилищных условий либо выявлении ложных сведений.

Ни одно из этих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. Аргументы ответчика несостоятельны.

Ссылка на отсутствие оригинала протокола не является юридическим основанием для снятия с учета, поскольку наличие заверенных копий и последующих решений подтверждает факт учета и признания ФИО1 нуждающимся. Права истца нарушены.

Исключение ФИО1 из списка нуждающихся нарушило гарантированные статьёй 40 Конституции РФ права гражданина на жилище, а также принцип правовой определённости и добросовестности действий органов власти.

Оставление одного из требований без рассмотрения.

С учётом ходатайства представителя истца суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 222 ГПК РФ, оставляет требование об обязании МВД по РИ выплатить ФИО3 единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в кротчайшие сроки без рассмотрения.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению, что факт постановки ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтвержден, а решение ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято без надлежащего правового обоснования.

Суд исходит из того, что длительное подтверждение статуса нуждающегося со стороны органов МВД, наличие заверенных документов и отсутствие оснований для снятия с учета свидетельствуют о правомерности требований истца.

Отсутствие оригинала протокола не влечет утраты прав гражданина, приобретенных в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 194–198, 222, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о установлении факта постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании незаконным решения о снятии с учета удовлетворить частично.

Установить факт постановки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ при УБОП МВД РФ по <адрес>.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 и членов его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать МВД по <адрес> восстановить ФИО1 и членов его семьи в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требование истца об обязании МВД по РИ выплатить ФИО1 единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в кротчайшие сроки оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 222 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов