Дело № 2а-2672/2022~ М-2001/2022

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-004575-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО3, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому РОСП ... ... о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении ходатайства об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения №---ИП, отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения исполнительного производства №---ИП, в обосновании требований указав, что --.--.---- г. истцом подано ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ФИО8 РОСП г.Казани по исполнительному производству №---ИП. --.--.---- г. истцом от ответчика получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. С данным решением истец не согласен, поскольку нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не был дан полноценный ответ по существу, заявленного истцом ходатайства об отложении исполнительных мер и действий, либо о вынесении постановления об отказе в заявленном истцом ходатайстве, дан ответ в виде уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя; нарушены сроки, установленные законом сроки для рассмотрения ходатайства 10 дней; в уведомлении указан номер несуществующего исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 РОСП г. Казани, заинтересованных лиц – ФИО9, ПАО «АК БАРС Банк».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 102 316 931,66 руб. Взыскателем является - ПАО «Ак Барс Банк», должником – ФИО9.

--.--.---- г. истец обратился в ФИО8 РОСП г.Казани с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №---ИП.

Заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с неподтверждением полномочий заявителя (л.д.5).

В соответствии со статьей 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства от --.--.---- г. №---ИП, также сведений о том, что он наделен правом представлять интересы должника, в том числе заявлять ходатайства в Ново-Савиновском РОСП ... ..., в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ходатайства по исполнительному производству могут заявлять стороны исполнительного производства либо их представители по доверенности, однако ФИО1 таковым не является, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены, кроме того, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нарушен 30-дневный срок рассмотрения заявления, также не является нарушением прав истца в указании неправильного номера постановления в уведомлении, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО3, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 29.08.2022г.

Решение12.09.2022