Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-23269/2023
2-1626/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2023 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., выслушав явившихся лиц, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
B производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком - прекращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывает, что судья не изучил представленные доказательства, принял позицию ответчика, так как, мировой судья при рассмотрении 2-2/2020 не разъяснил последствия отказа от иска, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего дела необоснованно прекратил производство, в связи с чем, считает определение суда незаконным и обоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 просила частную жалобу удовлетворить, определение отменить,
ФИО4 просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из при обозрении материалов дела №2-2/2020 следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, рассматривались требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Согласно протокола судебного заседания стороны определились оставить земельный участок в общем пользовании(л.д.138-140 №2-2/2020).
Решением (резолютивной частью) мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО5 от 18.03.2020 года в части определения порядка пользования земельным участком суд
решил:
«земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 125,6 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО4(л.д.41).
Таким образом, имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, следовательно производство по делу подлежит прекращению.
Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 18 марта 2020 года мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, т.к. изложение обстоятельств спора в иных фразеологических оборотах не свидетельствует об отсутствии тождества.
Следовательно, доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, т.к. спор фактически разрешен вступившим в законную силу решением.
В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2023 г. о прекращении производства по гражданскому делу – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: А.О. Таран
Л.Л. Сурмениди