Дело № 2а-207/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В. при секретаре Грибковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 26 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ОА «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по исполнению судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого, ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что меры судебным приставом–исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не принимаются. Просит признать бездействие пристава-исполнителя незаконным по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и установлению имущества супруга, в не установлении места жительства должника, обязать принять меры на принудительное исполнение судебного решения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано о проведении мер, направленных на исполнение судебного решения в пользу АО «ОТП Банк».
Представители административных ответчиков УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в Колосовское РОСП в УФССП России по Омской области поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей мирового судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области, в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого руководствуясь ст. ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества должника, принадлежащего должнику: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сформированы запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ РФ, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ЕГРН, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, в банки, в МВД России на получение сведений об оружии, к оператору связи, об имуществе, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр, по которым своевременно пришли ответы из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано.
В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие счетов у должника в АО "ОТП Банк", ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "Газпромбанк", ПАО «Сбербанк России» в результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Колосовского РОСП денежные средства поступают ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: результате которого имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и перемене имени (ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные ответы). Учитывая, что в браке должник не состоит, проведение розыска имущества супруга невозможно. Место жительства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные принудительные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в соответствии с которыми осуществляется регулярное погашение долга, требования истца не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области.
Судья