Дело № 12-759/2023
22RS0068-01-2023-006927-11
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу: ...., в 12:01:28 ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства № на шасси №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее также – Комитет), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель Комитета просит постановление должностного лица отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Приоритет» на основании договора аренды движимого муниципального имущества. Кроме того просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление было направлено на ненадлежащий адрес Комитета, в связи с чем получено только ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа.
В судебное заседание законный представитель Комитета не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Комитету по адресу: ...., заказному письму присвоен номер почтового идентификатора №.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, оно поступило в отделение почтовой связи места вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю ввиду истечения срока хранения. Отправителем почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридически адресом комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула является: ..... Доказательств направления должностным лицом копии обжалуемого постановления по данному адресу не представлено.
Из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что копия постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, в целях обеспечения права на судебную защиту, а также учитывая нарушение должностным лицом порядка направления копии постановления о привлечении к административной ответственности (не на юридический адрес), судья полагает возможным заявление удовлетворить, процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из оспариваемого постановления следует, что в 12:01:28 ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством Скат, имеющим функции фотовидеосъмки, по адресу: ...., зафиксировано нарушение дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а именно движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление должностного лица, законный представитель Комитета указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Приоритет». В подтверждение указанного довода представлены копии договора аренды движимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому городской округ – город Барнаул Алтайского края, действующий через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) передает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «Приоритет» (арендатор) за плату, в частности, мусоровоз <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по запросу судьи представлены платежные поручения об оплате ООО «Приоритет» денежных средств в счет оплаты по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № за каждый месяц 2023 года (до октября).
Представленные доказательства подтверждают факт нахождения спорного транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «Приоритет», что исключает наличие в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
ходатайство законного представителя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.
Жалобу законного представителя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья Н.В. Церковная