Мировой судья Мальцева И.А. Дело № 11-1-293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Глазкове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 02 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с САО «ВСК», в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 02 июня 2023 заявление ФИО1 удовлетворено, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, постовые расходы в размере 342 рубля.

В частной жалобе, поданной САО «ВСК» выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и снизить судебные расходы до разумных пределов.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 28.03.2022 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка за период с 06.07.2021 по 18.01.2022 в размере 50 491 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в сумме 353 рубля 20 копеек. Также с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 014 рублей 73 копейки.

Решение мирового судьи вступило в законную силу на основании апелляционного определения Калужского районного суда Калужской области от 10.08.2022, которым указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 решение мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 28.03.2022 и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 10.08.2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Правовой аккорд» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) были заключены договоры на оказание юридических услуг от 29.10.2021, от 20.11.2021, от 21.01.2022, от 08.11.2022, от 31.01.2023, стоимость услуг по которым составляет 5 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей, 5000 рублей и 12 000 рублей, соответственно.

Согласно кассовым чекам, имеющимся в деле, истцом ФИО1 ООО «Правовой аккорд» были оплачены денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, а именно: за составление претензии в САО «ВСК» о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда было оплачено 5 000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному - 5 000 рублей, за составление искового заявления по настоящему делу и представление интересов истца в суде первой инстанции - 15 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов истца при рассмотрении данного заявления - 5 000 рублей, за составление возражений в Первый кассационный суд общей юрисдикции на кассационную жалобу ответчика - 12 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций.

Доводы частной жалобы, являлись предметом рассмотрения мировым судом и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Судья М.В. Салтыкова

Копия верна