№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика акционерного общества «<адрес> вагоностроительный завод» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
акционерному обществу «<адрес> вагоностроительный завод»
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «<адрес> вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ», ответчик), в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда, рассмотрев гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ТВСЗ» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного вознаграждения за стаж работы на предприятии, компенсации морального вреда, об обязании предоставить дополнительные дни отдыха, приняла определение, согласно которому решение Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования к АО «ТВСЗ» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы на предприятии оставлено без изменения. В остальной части решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным приказ АО «ТВСЗ» №-у от ДД.ММ.ГГГГ1 года о расторжении трудового договора с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в АО «ТВСЗ» в должности начальника отдела экономической безопасности дирекции по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ТВСЗ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать АО «ТВСЗ» предоставить ФИО1 3 дополнительных дня отдыха за дни сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 111 дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТВСЗ» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до рассмотрения кассационной жалобы АО «ТВСЗ». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, АО «ТВСЗ» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ТВСЗ» - без удовлетворения. В силу п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, АО ТВСЗ» было обязано исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в день вынесения указанного судебного акта в полном объеме. Однако ответчик обязанность по исполнению указанного апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся уплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> коп., добровольно и своевременно не исполнил. Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного листа № ФС 024265930 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу №. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей в период просрочки. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые бы оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просроченная уплатой сумма составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (78 дней) составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель АО «ТВСЗ» ФИО2 иск не признала, дала пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом, который приобщен к материалам дела (л.д.л.д. 7-7а), пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). ФИО1 был вправе обратиться за взысканием процентов по ст. 236 ТК РФ, однако в настоящее время срок для обращения в суд с таким требованием истцом пропущен. Согласно апелляционному определению Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> коп. – заработная плата за время вынужденного прогула; <данные изъяты>. – компенсация морального вреда. Указанные денежные средства взысканы судом в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено АО «ТВСЗ» ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дате, указанной в исковом заявлении, ФИО1 подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд ФИО1 пропущен. Уважительность причин пропуска срока истцом не представлена, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец к суду не обращался. Поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, постольку в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Кроме того, исковые требования ФИО1 заявлены на основании исполнения АО «ТВСЗ» вступившего в законную силу решения суда по делу, вытекающему из трудовых отношений, в связи с чем нормы гражданского законодательства, в том числе ст. 395 ГК РФ, в данной ситуации не применимы. Требование ФИО1 о взыскании с АО «ТВСЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ законом не предусмотрено и удовлетворению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденной Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суммы на день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Присужденная судом индексация в размере <данные изъяты>. была перечислена АО «ТВСЗ» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 уже получены денежные средства за просрочку исполнения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО ТВСЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что после вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, указанная сумма задолженности, на которую он просит начислить проценты, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, приобрела иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм. Поэтому к правоотношениям, возникающим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного решения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, положения трудового законодательства применению не подлежат. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по уплате взысканных судом денежных сумм в пользу работника, начисление процентов за задержку выплаты, как последствие неисполнения судебного акта, подлежит в порядке ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств. К данным правоотношениям применятся общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Довод ответчика о том, что индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ это аналогичные выплаты, является несостоятельным, поскольку индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ компенсирует инфляционные потери от несвоевременного исполнения решения суда; положения об индексации регулируют отношения, связанные с исполнением решения суда; не является мерой ответственности; основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда; при индексации суд не определяет по-новому прав и обязанности сторон; заявление об индексации – не новое дело между сторонами. Проценты по ст. 395 ГК РФ не связаны с наличием или отсутствием инфляции; положения о процентах регулируют гражданско-правовые отношения; являются мерой гражданско-правовой ответственности; основанием для уплаты процентов является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет; при взыскании суд по-новому определяет права и обязанности, устанавливает основания ответственности; требования рассматриваются в исковом производстве. Письменный отзыв на возражения ответчика приобщен к материалам дела (л.д.л.д. 20-21)
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы дела № о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ТВСЗ» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, об обязании предоставить дополнительные дни отдыха, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы на предприятии за 2020 год, о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказано в удовлетворении иска (дело №, том 2: л.д.л.д. 129-143).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования к АО «ТВСЗ» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы на предприятии оставлено без изменения. В остальной части решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено: признать незаконным приказ АО «ТВСЗ» №-у от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в АО «ТВСЗ» в должности начальника отдела экономической безопасности дирекции по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ТВСЗ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать АО «ТВСЗ» предоставить ФИО1 3 дополнительных дня отдыха за дни сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 111 дней отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни; взыскать с АО «ТВСЗ» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (дело №, том 3: л.д.л.д. 204-218).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТВСЗ» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № до рассмотрения кассационной жалобы АО «ТВСЗ» Третьим кассационным судом общей юрисдикции (дело №: л.д. 2).
Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, заявление АО «ТВСЗ» было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до рассмотрения кассационной жалобы АО «ТВСЗ» Третьим кассационным судом общей юрисдикции (дело №: л.д. 29-31).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ТВСЗ» - без удовлетворения (дело №, том 4: л.д.л.д. 141-149).
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, АО «ТВСЗ» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (дело №: л.д. 64-67).
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ТВСЗ» - без удовлетворения (дело №: л.д. 87-91).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении АО «ТВСЗ» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> РОСП от АО «ТВСЗ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (дело №, том 4: л.д.л.д. 211-212).
Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, произведена индексация денежной суммы <данные изъяты> коп., взысканной с АО «ТВСЗ» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., указанная сумма взыскана с АО «ТВСЗ» (дело №, том 4: л.д.л.д. 223-225).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба АО «ТВСЗ» - без удовлетворения (дело №, том 5: л.д.л.д. 16-19).
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «ТВСЗ» - без удовлетворения (дело №, том 5: л.д.л.д. 52-56).
Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с АО «ТВСЗ» в пользу ФИО1 денежных средств, возлагал на АО «ТВСЗ» обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.
С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что нормы гражданского законодательства, в том числе ст. 395 ГК РФ, в данном случае не применимы, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению.
Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд также отклоняет.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Между тем, спор, который в настоящее время возник между сторонами, не является трудовым, в данном случае речь идет не о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы. Истец просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего вследствие вынесения судебного акта, способом, установленным положениями ГК РФ в отношении лиц, неисполняющих денежное обязательство.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
Довод о том, что ФИО1 уже получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути аналогичных ранее удовлетворенным требованиям, не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку индексация осуществляется в рамках разрешенного дела и компенсирует в порядке ГПК РФ инфляционные потери, а взыскание процентов – это материально-правовой способ защиты права, являющийся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска уплачена не была, а требования истца удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «<адрес> вагоностроительный завод», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с акционерного общества «<адрес> вагоностроительный завод», ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________Алешина Н.С.