Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018374-34

Дело № 2-692/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к адрес, и просила признать договор приватизации квартиры по адресу г. москва, адрес заключенный между фио и адрес недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что мать истца – фио приобрела квартиру находящейся в ЖСК «Чертаново-4», в ее собственности находилась квартиры расположенная по адресу: адрес. Истец считает что имела законные основания на приватизацию данной собственности, однако получив выписку из единого государственного реестра на движимость, истец обнаружила , что собственником указанной квартиры является ее брат фио который получил квартиру в собственность путем приватизации. На момент приватизации он не был прописан в этой квартире. Приватизация проходили без ведома истца. Истец не давала отказ от участия в приватизации указанной квартиры. Полагает, что её права на участие в приватизации жилого помещения нарушены.

Определением Чертановского районного суда адрес от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио (л.д. 58).

Определением Чертановского районного суда адрес (протокольным) от 25.01.2023 производство по гражданскому делу в отношении ответчика фио . о признании договора приватизации недействительным – прекращено в связи со смертью ответчика фио (л.д. 100-101).

Истец в суд явилась, иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что ее муж фио стал собственником спорной квартиры на основании справки о выплате пая.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 пп. 1, 2 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорная квартира расположена по адресу: адрес, в доме ЖСК «Чертаново-4».

Пай в отношении указанной квартиры был выплачен фио в сентябре 1984 года.

Квартира по адресу: адрес принадлежала фио на основании справки № от 08.05.1991 выданной ЖСК «Чертаново-4», зарегистрированной БТИ исполкома Москворецкого райсовета депутатов трудящихся адрес 31.05.1991 за № (л.д.67-69).

фио являлся собственником указанного жилого помещения до 08.02.2021 (дата смерти).

В настоящее время сособственником спорного жилого помещения является фио, что подтверждается сведениями из Росреестра.

Таким образом, фио собственником квартиры по адресу: адрес стал на основании справки ЖСК о выплате паевых взносов представленной при регистрации права собственности, а не на основании договора приватизации, как утверждает истец.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушено его право на приватизацию жилого помещения.

Из материалов дела не следует, что фио получил квартиру по адресу: адрес в результате заключения с адрес Москвы договора передачи.

Руководствуясь приведенными положениями закона, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к адрес о признании договора приватизации недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: