Дело № 2-3414/2023

УИД: 66RS0002-02-2023-002824-21

Мотивированное решение составлено 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.10.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация потребителей «Клиентправ», действующая в интересах ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. Представитель просит взыскать в пользу потребителя:в счет возврата денежных средств 89 900 руб.; в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; неустойку в сумме 89 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму задолженности (на момент вынесения решения 89 900 руб.), начиная с 20.04.2023 по день погашения долга. Кроме того, представитель просит взыскать с ответчика штраф.

В обоснование иска указано, что истец обратился в МООП «Клиентправ» с заявлением о защите прав потребителя. Потребитель указал, что 03.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе RussianMarketplace 41. Истцом за услуги оплачено 89900 руб.. 20.04.2023 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с требованием возврата уплаченных средств.В связи с отсутствием реакции на требование потребителя истец просит взыскать: неустойку; компенсацию морального вреда; штраф. Дополнительно просит о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Для ведения бизнеса использует платформу <...> Для увеличения продаж истец решила воспользоваться образовательными услугами ответчика. Ранее истец проходила начальный бизнес-курс у другого контрагента. Представленный ответчиком образовательный продукт истца не устроил, поскольку предназначался для новичков в бизнесе. Истец потребовал возврата оплаты, но получила отказ.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту своего жительства. В судебное заседание не явился.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН ***). Основной вид деятельности торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет. 03.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе RussianMarketplace 41 (л.д. 11 – 14). Истцом за услуги оплачено 89900 руб.. Для приобретения образовательного пакета «Бизнес» истец оформила кредит с условием оплаты в пользу ответчика (л.д. 15 оборот).Целевой назначение образовательной программы стороны раскрыли и в переписке «Ватсап» (л.д. 17 – 21).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец заказывал товар с целью, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец является индивидуальным предпринимателем, заключила договор с ответчиком для увеличения продаж. Истец представила суду фотографии из сети интернет относительно возможности покупки разных образовательных программ, предложенных ответчиком, связанных с развитием именно бизнеса. При таких обстоятельствах оснований считать истца потребителем не имеется. Истец не вправе требовать взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», в этой части суд в иске отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В договоре стороны также согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от договора (п. 11.3.1.).

Сторона ответчика не доказала, что понесла расходы на исполнение договора перед истцом. При таких обстоятельствах требования истца о возврате 89 900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным удовлетворение исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик действительно уклонился от возврата средств и на сумму основного долга в размере 89 900 руб. подлежат начислению проценты,начиная с 20.04.2023 по день погашения долга. В этой части суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>): в счет возврата денежных средств 89 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму задолженности (на момент вынесения решения 89 900 руб.), начиная с 20.04.2023 по день погашения долга.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин