Решение по делу № 2-2179/2025 от 09.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-2179/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001748-73

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о возложении обязанности ознакомить с материалами по привлечению к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о возложении обязанности ознакомить с материалами по привлечению к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что при ознакомлении с материалами уголовного дела № истцу стало известно, что в отношении него ответчиком предоставлены недостоверные сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно о привлечении его к ответственности 9 раз.

Считает данную информацию недостоверной, так как он ни разу не нарушал установленный порядок содержания.

Просит обязать ответчика ознакомить его с материалами о привлечении его к дисциплинарной ответственности и взыскать с ответчика 1 000 000 рублей за недостоверные сведения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнил, что из представленных в суд ответчиком сведений, он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора 8 раз, следовательно, информация предоставленная следователю является клеветой. Указал, что ответчиком ведется двойной учет рапортов, что свидетельствует об использовании заведомо подложных документов с целью скрыть другое преступление или обеспечить его совершение. Указанные в журналах сведения о привлечении его дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности.

Также представил уточнение исковых требований, в которых просит признать незаконными и необоснованными и отменить дисциплинарные взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о которых ему стало известно в настоящем судебном заседании.

В принятии уточненных исковых требований судом отказано, поскольку меняется основание или предмет иска.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводила доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователю была направлена характеристика в отношении Мамаева. Факты о допущенных нарушениях зафиксированы сотрудниками учреждения и оператором системы видеонаблюдения в журналах учета рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания допущенными подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. От ознакомления с приказами истец отказывается. Обращений по поводу ознакомления с материалами, послужившими основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела ФИО1 в 4 томах, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступил запрос следователя отдела СЧ СУ У МВД России по <адрес> ФИО3 о предоставлении характеристики в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями УПК РФ учреждением была направлена характеристика в отношении ФИО1, в которой указано, что ФИО1 за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> привлекался 9 раз к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей. Поощрений не имеет.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что к моменту составления характеристики истец:

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима содержания, а именно, находился на расправленном спальном месте в неустановленное время (ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор);

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима содержания, находился на расправленном спальном месте в неустановленное время (ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор);

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима содержания, находился на а расправленном спальном месте в неустановленное время (ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор);

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима содержания, а именно, находился в расправленном спальном месте в неустановленное время (ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор);

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима содержания, а именно, находился а расправленном спальном месте в неустановленное время (ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор).

Указанные факты были зафиксированы сотрудниками учреждения и оператором системы видеонаблюдения в журналах учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИ: России по <адрес>.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями указанного Постановления, а также согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным ст. 152 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Таким образом именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что к моменту составления характеристики (ДД.ММ.ГГГГ) истец действительно привлекался к дисциплинарной ответственности, но не 9 раз, как указано в характеристике, а 8 раз.

Между тем истцом доказательств распространения сведений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено судом, выданная ответчиком по запросу следователя отдела СЧ СУ У МВД России по <адрес> ФИО3 характеристика приобщена в материалы уголовного дела, что нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку они предоставлялись должностному лицу - следователю отдела СЧ СУ У МВД России по <адрес> ФИО4 в рамках проводимых проверок.

Таким образом, оспариваемая истцом характеристика, не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности ознакомить с материалами по привлечению к дисциплинарной ответственности, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства обращения истца с указанными требованиями в адрес учреждения не представлены.

При этом суд учитывает, что в личном деле имеются акты об отказе от ознакомления истца с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Также суд учитывает, что копии всех материалов о привлечении истца к ответственности, предоставленные ответчиком в материалы дела, были направлены судом в адрес истца, факт получения документов истец подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФКУ СЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности ознакомить с материалами по привлечению к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская