< >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

с участием пом.прокурора города Череповца Попова В.А.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о.прокурора в защиту интересов ФИО1 к ООО «Чистый След» о возложении обязанности по исполнению представления прокурора о перерасчете платы за коммунальную услугу по ТКО,

установил:

И.о.прокурора в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Чистый след», в обоснование которого указал о том, что по обращению ФИО1 прокуратурой города проведена проверка деятельности ООО «Чистый След» в части соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО).

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Чистый След» с заявлением о приостановлении начислений за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его планируемым отсутствием по месту проживания

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Чистый След» по вопросу осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО за указанный период. К заявлению о перерасчете ФИО1 приложил документы, которые, по его мнению, утверждали длительное отсутствие последнего по месту жительства, а именно квитанции об отсутствии потребления иных коммунальных услуг.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый След» в удовлетворении заявления ФИО1 отказало, так как счета за другие коммунальные услуги не подтверждают временное отсутствие потребителя и не являются основанием для перерасчета платы в связи с временным отсутствием потребителя.

Учитывая, что Правилами № установлен открытый перечень документов, которые по мнению потребителя, могут подтверждать факт продолжительного отсутствия, отказ ООО «Чистый След» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и |необоснованным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города генеральному директору ООО «Чистый След» внесено представление.

Представление ООО «Чистый След» было рассмотрело ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры и отклонено в связи с тем, что представленные ФИО1 документы не содержат информации о периоде временного отсутствия потребителя, а также не соответствуют требованиям закона, поэтому не могут основанием для производства перерасчета.

Вместе с тем в ходе изучения представленных ФИО1 документов установлено, что платежные документы содержат информацию о получателе (ИНН, КПП, р/с, БИК, к/с, адрес) и иную, позволяющую идентифицировать лицо, уполномоченное на выдачу указанных документов.

Кроме того, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый след» в обоснование изложенных доводов отмечает, что Письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ не содержит правовых норм, а содержащиеся разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных предписаний постоянного или временного характера.

В исковом заявлении и.о.прокурора , действуя в защиту интересов ФИО1, просил обязать ООО «Чистый След» исполнить представление заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена собственник жилого помещения ФИО2

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Попов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Чистый След» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки представителя сведений и доказательств не представлено.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, представлено заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала о том, что согласна с требованиями прокурора.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено из представленных документов, ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, является собственником жилого помещения, расположенного , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы собственник, а также ее супруг ., состоящие в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о заключении брака.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, и расположенных , что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

ООО «Чистый след» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными услугами, оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет расчет размера платы

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Чистый След» с заявлением о приостановлении начислений за вывоз ТКО по жилому помещению, расположенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его планируемым отсутствием по указанному месту проживания, с намерением проживать в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением в ООО «Чистый След» по вопросу осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО за указанный период. К заявлению о перерасчете ФИО1 приложил документы, которые, по его мнению, утверждали длительное отсутствие последнего по месту жительства, а именно квитанции об отсутствии потребления иных коммунальных услуг.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый След» в удовлетворении заявления ФИО1 отказало со ссылкой на то, что счета за другие коммунальные услуги не подтверждают временное отсутствие потребителя и не являются основанием для перерасчета платы в связи с временным отсутствием потребителя.

Не согласившись с ответом, ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру , которая провела проверку деятельности ООО «Чистый След» в части соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города генеральному директору ООО «Чистый След» внесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ представление ООО «Чистый След» рассмотрело с участием представителя прокуратуры и отклонило в связи с тем, что представленные ФИО1 документы не содержат информации о периоде временного отсутствия потребителя, а также не соответствуют требованиям закона, поэтому не могут основанием для производства перерасчета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в квартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 148 (30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения №2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 93 Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться, в том числе иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

При этом в соответствии с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сомнений в достоверности или достаточности предъявляемых документов, исполнитель коммунальной услуги вправе установить соответствующий факт в судебном порядке.

Согласно пункту 91,97 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода иного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В подтверждение временного отсутствия в жилом помещении ФИО1 представлены платежные документы по иным коммунальным услугам и ресурсам (водоснабжение, электричество), где плата начисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, содержащие нулевые показания приборов за спорный период времени, что свидетельствует о непроживании Цветковых по месту регистрации в спорный период времени и не потреблении услуги «обращение с ТКО».

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая, что Правилами № установлен открытый перечень документов, которые, по мнению потребителя, могут подтверждать факт продолжительного отсутствия, суд приходит к убеждению, что отказ ООО «Чистый След» от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и |необоснованным, поскольку в случае временного отсутствия лица в жилом помещении, региональный оператор не имел оснований для начисления платы за услугу «обращение с ТКО», следовательно, требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на ответчика по исполнению представления заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ – осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО 47, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования И.о.прокурора в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Чистый след» (< >) исполнить представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ – осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО по , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Чистый след» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-002255-18

Череповецкого городского суда

(производство №2-4058/2022)