Дело № 2а-249/2023 г. 26RS0004-01-2023-000270-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Норд Коллект» к Александровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Александровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, который мотивировало следующим.

ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее - ООО «ДиДжи Финанс Рус») является Взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2045-01-401/2018 от 25.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме: 11 514 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины 230 руб. 80 коп.

На основании направленного исполнительного документа должностными лицами Александровского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, сервиса «Банк исполнительных производств» постановлением судебного пристава – исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не поступали.

Указанное обстоятельство безосновательно нарушает права истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства.

По изложенным выше основаниям просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок срока для подачи административного искового заявления, признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Александровский РОСП Ставропольского края района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП Ставропольского края ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП Ставропольского края ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес Взыскателя, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления Взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного Должника, а также Определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и врио начальника отделения -старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ООО «НОРД КОЛЛЕКТ» является Взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2045-01-401/2018 от 25.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме: 11 514 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины 230 руб. 80 коп.

На основании исполнительного документа должностными лицами Александровского РОСП Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При исследовании материалов исполнительного производства судом установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя не направлялись и не поступали.

Ввиду указанного обстоятельства истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно, посредством портала Государственных услуг, было направлено обращение (жалоба) №, в адрес Александровского РОСП с требованием принять меры по возращению исполнительного документа, однако Постановление, вынесенное по результату рассмотрения обращения (жалобы) в адрес истца не поступало.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Согласно ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней (ст.9,12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Таким образом, должностному лицо Законом отведен разумный срок на рассмотрение поступившего обращения (жалобы), истребование документов, необходимых для надлежащего рассмотрения обращения. Кроме того, важно учитывать срок, отведенный на регистрацию обращения, передачу обращения должностному лицу, отправку ответа на обращение заявителю, а также срок почтовой пересылки.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, должностные лица Александровского РОСП, действуя добросовестно, должны были принять меры по установлению местонахождения возвращенного исполнительного документа и направлению исполнительного документа Взыскателю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Обществом была получена входящая корреспонденция. По результату проверки установлено, что копия Постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц Александровский РОСП Ставропольского края района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что после обращения административного истца в суд с указанным административным иском, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Александровского РОСП УФССП России ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания(прекращения) исполнительного производства. (л.д. )

Кроме того, из представленной суду копии исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом исполнителем Александровского РОСП ФИО2 принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес Взыскателя у суда не имеется.

Поскольку исполнительный лист не утрачен, согласно представленной суду копии исполнительного производства оно является действующим и по нему принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного листа, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления Взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного Должника, а также Определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Исследовав и оценив совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения административного истца в суд и считает необходимым восстановить срок обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Александровский РОСП Ставропольского края района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.

ООО «Норд Коллект» в удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес Взыскателя отказать.

ООО «Норд Коллект» в удовлетворении административных исковых требований в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления Взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного Должника, а также Определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина