У.д. 12301460026001477
Дело № 1-729/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 12 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э. с участием государственного обвинителя Царьковой А.В., защитника Воронкова К.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, образование, семейное положение, иждивенцы, место работы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
....., 22.06.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у пункта продаж лотерейных билетов «Столото», расположенного по адресу: АДРЕС ТЦ «Пикник», путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший и оставленный им без присмотра на стойке пункта продаж лотерейных билетов, мобильный телефон марки «Realme С30» (RMX3581) в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 5499 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности: силиконовым чехлом черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями последнему, значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.
Подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.
Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого.
Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим .....
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства возвращенные потерпевшему оставить по принадлежности, диск с записью, хранящийся в деле, оставить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.В. Кушниренко