УИД: 61RS0018-01-2023-001561-33

№ 5-139/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, паспорт АВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, не работает,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлен факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрацию по месту пребывания ФИО1 не продлил, документов, дающих право пребывания на территории Российской Федерации, не оформил. В соответствии со ст. 25.10 ФЗ № от 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что въехал в Россию для того, чтобы работать, но вовремя трудовой договор не составил. Кроме того, ФИО1 заключил брак с гражданкой России ФИО8, а также он усыновил ее младшего ребенка. ФИО1 регулярно направляет деньги на содержание ребёнка в Башкортостан, то есть осуществляет материальную помощь в воспитании усыновленного ребенка и выдворение его из Российской Федерации повлечен для ребенка, в том числе, негативные последствия.

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 1); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией паспорта гражданина Узбекистана (л.д.3), справкой на лицо, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), актом медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту (л.д.25).

Все представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, установлены в полном объеме, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о назначении наказания, судья руководствуется следующим: смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины в совершении правонарушения привлекаемым лицом.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, поскольку, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения и согласно свидетельству о рождении несовершеннолетнего ФИО2, 25.11.2012г. рождения, ФИО1 указан его отцом.

То обстоятельство, что суду не были представлены оригиналы свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АР № и свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ IV-АР №, не влияет на установленные судом обстоятельства, так как сам факт события – заключения брака и усыновления ребёнка ФИО1 никем не опровергнуто. Данные доказательства соотносятся с объяснениями и ФИО1 Кроме того, из его объяснений следует, что он проживал со своей семьёй в Аскинском районе, с.Аскино, где его хорошо знают. В настоящее время фактический адрес места жительства ФИО1 – г.Миллерово Ростовской области, так как здесь он имеет возможность больше заработать и помочь своей семье. Он регулярно переводит денежные средства на содержания сына, крайний раз перевод им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 планировал перевезти свою семью в Ростовскую область, так как здесь, по его мнению, выше уровень жизни.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательной меры ответственности.

При этом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие семейных связей с гражданином РФ. На этом основании суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Узбекистан, регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, паспорт АВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, не работает, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: р\с (казначейский счет) 03100643000000015800; единый казначейский счет 40102810845370000050, БИК 016015102, Банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России, получатель//УВК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), ИНН <***>, КПП 614901001, ОКТМО (ОКАТО) 60632000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891619990164434989, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бугаева