Решение по делу № 2-2029/2022 от 28.02.2023 - о признании действий по организации торгов незаконными и признании результатов торгов недействительными.

Дело №

УИД 78RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, судебному–приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу о признании действий по организации торгов незаконными и признании результатов торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее-МТУ Росимущества по СПб и ЛО), судебному –приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СПб ФИО2, ФИО3 о признании действий по организации торгов незаконными и признании результатов торгов недействительными, указывая, что она является наследником ФИО4. На основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» с ФИО4 задолженности по договору микрозайма N № от 13.09.20216. и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство. Принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2 120 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 290, 6 кв., по адресу: <адрес> выставлены на торги, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Победителем аукциона признан ФИО3 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила МТУ Росимущества по СП и ЛО о необходимости отменить торги в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Аукцион от ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоявшимся и назначены повторные торги, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит:

- признать незаконными действия МТУ Росимущества в Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербурга по организации торгов в форме открытого аукциона – земельного участка, общей площадью 2 120 кв.м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 290, 6 кв., кадастровый номер № расположенных по адресу : <адрес>;

- признать недействительными торги по Лоту№ – земельный участок, общей площадью 2 120 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 290, 6 кв., кадастровый номер № расположенные по адресу : <адрес>, проведенные МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, и Ленинградской обл. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения спора определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по СПб и ЛО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях МТУ Росимущества по СПб и ЛО против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что нарушений в действиях ответчика по реализации имущества должника допущено не было.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является супругой ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> составлена запись акта о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» с ФИО4 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 963 454, 26 руб., проценты в сумме 505 109, 62 руб., пени в сумме 505 109,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27374, 22 руб., а всего 3 001 047, 72 руб., обращено взыскание на принадлежащие ФИО4 земельный участок, общей площадью 2 120 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью 290, 6 кв., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, Русско-Высоцкая волость, д. Телези.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г. Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано на торги в Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2. составила акт передачи арестованного имущества на торги.

04.02. 2022 на сайте hptt://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного имущества.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества с установленной начальной ценой в размере 10 934 295 рублей (Лот№) победителем торгов признан ФИО3

Решением комиссии по проведению торгов, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, так как от победителя аукциона ФИО3 не поступила в счет оплаты стоимости имущества сумма, определенная в протоколе№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

11.03. 2022 на сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении повторных торгов в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного имущества.

Решением комиссии по проведению торгов оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок, торги признаны несостоявшимися, так как представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ ( отсутствует паспорт, платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Постановлением судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г. Санкт-Петербургу ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество отозвано с реализации в связи со смертью должника.

На основании указанного постановления протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок, комиссия по проведению торгов отменила и аннулировала результаты торгов.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги, могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

С учетом указанного требования закона судебный пристав – исполнитель был обязан приостановить исполнительное производство в отношении умершего должника ФИО4 до определения правопреемника, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава –исполнителя по передаче имущества умершего должника на торги и сами торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными. При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила МТУ Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области о смерти ФИО4 и просила отменить торги по реализации имущества. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, в связи с чем довод возражений ответчика о том, что в МТУ Росимущества в Санкт- Петербурге и Ленинградской области не поступало сведений о смерти должника суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры организации и проведения торгов, состоявшихся после смерти должника, что является безусловным основанием для признания действий ответчиков по организации торгов в форме открытого аукциона - земельного участка, общей площадью 2 120 кв.м., кадастровый номер № и жилого дома, общей площадью 290, 6 кв., кадастровый номер № расположенных- по адресу : <адрес>, Русско-Высоцкая волость, д. Телези незаконными и признания торгов по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать незаконными действия МТУ Росимущества в Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ССП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербурга ФИО2 по организации торгов в форме открытого аукциона – земельного участка, общей площадью 2 120 кв.м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 290, 6 кв., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>

- признать недействительными торги по Лоту№ – земельный участок, общей площадью 2 120 кв.м.. кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 290, 6 кв., кадастровый номер № расположенные по адресу : <адрес>, Русско-Высоцкая волость, д. Телези, проведенные МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, и Ленинградской обл. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья