Решение по делу № 2-1247/2022 от 31.08.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она приобрела межкомнатные двери по договору купли-продажи № от 31.01.2022г. в ТЦ «Победа», секция 186 «Двери Мечты» по адресу: <адрес>, ?, ИП ФИО3

Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока выполнения заказа, поскольку согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязался исполнить заказ в течение 30 рабочих дней с даты оплаты товара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Двери были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 в присутствии водителя доставки, как того требовал заместитель директора Денис. При осмотре дверей были обнаружены следующие дефекты: сколы, отслаивание (отклеивание) пленки на всех полотнах, обнаружены отверстия (дырки) и набухания на полотнах, сколы на углах, из-под белого стекла выступы черного вещества, фрезеровка линии стекла не соответствует фрезеровки линии на полотне. Водитель доставки незамедлительно в присутствии истца позвонил заместителю директора и оповестил его о товаре ненадлежащего качества. Истцом так же был совершен звонок Денису с оповещением о поставке ненадлежащего товара. Были сделаны фотографии дверей и отправлены на вайбер заместителю директора Денису по телефону <***>.

Денис попросил истца принять товар, т.к. водитель не сможет вернуть товар на склад, в связи с окончанием рабочего дня у водителя и закрытием склада (пятница 17.00) и подписать акт приемки (чтобы отпустить водителя) с указанием недостатков товара. Акт приемки истцом был подписан с указанием заводского брака на всех полотнах. Товар ненадлежащего качества Денис обещал забрать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо мер по возврату товара ненадлежащего качества в указанный период продавцом «Двери Мечты» предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества, в котором было предложено вернуть сумму по договору купли- продажи № от 31.01.2022г., компенсацию морального вреда. После поданного заявления истцу последовали неоднократные звонки от Дениса с предложением забрать двери на 2-3 недели с целью исправления их дефектов (недостатков), но без подтверждающих на то документов и отказе изложить свои предложения в письменном виде. На ее заявление о возврате денег за двери продавец ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, согласно которой было вновь предложено вернуть денежные средства по договору купли-продажи № от 31.01.2022г. за ненадлежащий товар, компенсацию морального вреда в размере 30% от стоимости товара. Ей вновь позвонили с предложением забрать двери на 2-3 недели для исправления недостатков, но без подтверждающих на то документов, и они вновь отказались свои предложения изложить в письменном виде.

С заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества истец обратилась к продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена.

Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 сумму оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123366 рублей, неустойку в размере 97459,14 рублей, сумму процентов в размере 3596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известнаа. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО3 (ответчик) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно п.1.1 данного договора Заказчик делает заказ на поставку дверного полотна, погонажа, комплектующих и фурнитуры, согласно описанию изделий в договоре. Оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 123366 рублей.

Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества, в котором было предложено вернуть сумму по договору купли- продажи № от 31.01.2022г., компенсацию морального вреда. После поданного заявления истцу последовали неоднократные звонки от Дениса с предложением забрать двери на 2-3 недели с целью исправления их дефектов (недостатков), но без подтверждающих на то документов и отказе изложить свои предложения в письменном виде. На заявление истца о возврате денег за двери продавец ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, согласно которой было вновь предложено вернуть денежные средства по договору купли-продажи № от 31.01.2022г. за ненадлежащий товар, компенсацию морального вреда в размере 30% от стоимости товара. Истцу вновь позвонили с предложением забрать двери на 2-3 недели для исправления недостатков, но без подтверждающих на то документов, и вновь отказались свои предложения изложить в письменном виде.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 истцу ФИО2, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были доставлены изделия в размерах и комплектации, указанных в договоре и акте с недостатками, которые не были устранены Ответчиком.

На претензии, направленные истцом в адрес Ответчика были направлены ответы с отказом о возврате денег за некачественный товар.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за товар по договору купли-продажи в сумме 1233366 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона за невыполнение (задержку выполнения) требования о возврате товара и выплате оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона продавец обязан вернуть потребителю денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии о возврате денежных средств за уплаченный товар. Срок невыполнения требования о возврате товара составляет 79 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет 97 459.14 (123 366*1%*79).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2022г. и размер неустойки составляет 3657,04 рубля.

Согласно п 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика (продавца) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50 % от стоимости товара.

Учитывая то, что Ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении неустойки и штрафа, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемолй суммы 220825,14 рублей в размере 110412,57 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ИП ФИО3 государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 6848,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, находящейся по адресу: 443022, <адрес>, ТЦ «Победа» сек. 186 «Двери Мечты», ОГРН: №, ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму оплаченного товара по договору № от 31.01.2022г. в размере 123366 рублей, неустойку в размере 97459,14 рублей, штраф в размере 110412,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3657,04 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, находящейся по адресу: 443022, <адрес>», ОГРН: №, ИНН: <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6848,95 рублей (6548,95 за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья И.А.Ключникова