Определение по делу № 2-1767/2022 от 12.09.2023 | Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2022-002033-73

Дело № 2-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных и агентских услуг, неустойки и по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора на оказание информационно-консультационных и агентских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 задолженность по договору №10/672-Г/09-21 от 12.09.2021 на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости в размере 50 000 рублей, договорной неустойки за период с 26.01.2022 по 29.08.2022 в размере 31 104 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №10/672-Г/09-21 на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости. Срок действия договора был установлен с 12.09.2021 до 12.09.2022. Предметом договора являлось оказание истцом ответчику возмездных юридических, консультационных и информационно-маркетинговых услуг в целях отчуждения объекта недвижимости, а также организации гражданско-правовой сделки по отчуждению права собственности на объект недвижимости в пользу третьего лица. Объектом недвижимости по договору являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Во исполнение договора истцом фактически были оказаны ответчику услуги в полном соответствии с условиями договора, в надлежащие сроки, надлежащего качества и частично приняты ответчиком. На объект недвижимости был найден покупатель К.Ю.С., которая намеревалась приобрести объект недвижимости, и внесла аванс в размере 5 000 рублей. Однако, ответчик отказался от продажи объекта недвижимости. Истцом в адрес ответчика 19.01.2022 было направлено письмо с просьбой сообщить, о намерении продолжения дальнейшего сотрудничества с истцом в рамках договора, либо отказа от исполнения договора, после чего 25.01.2023 ответчик предоставил истцу письменный отказа от исполнения договора. Согласно приложению к договору стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг составила 48 000 рублей, стоимость рекламы объекта недвижимости составила 2 000 рублей. 07.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате вознаграждения за оказанные по договору услуги. По состоянию на 29.08.2022 подлежащая уплате ответчиком истцу сумма договорной неустойки составила 31 104 рублей

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела 26.01.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным договора на оказание информационно-консультационных и агентских услуг №10/672-Г/09-21 от 12.09.2021.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником <Адрес> в <Адрес>. В 2021 году она сильно заболела, не посоветовавшись с мужем, решила продать квартиру и приобрести другую. Обратилась в единый центр недвижимости «ЮРИЭЛТ» (ИП ФИО1), где её ввели в заблуждение и оформили с ней два разных договора на оказание информационно-консультационных агентских услуг (на отчуждение объекта недвижимости) и (на подыскание квартиры) 12.09.2021. В тот момент она ничего не понимала, что делает, в силу состояния здоровья, поскольку проходила лечение в виде химии терапии, представитель центра недвижимости неоднократно назначал ей встречи, говорил, чтобы она приходила одна. Покупателя на её квартиру нашли быстрей, ей подыскать ничего не смогли. Она написала заявление о расторжении данных договоров, ей было отказано. Оспариваемый договор об оказании услуг она последовательно заключила явно под влиянием обмана со стороны ответчика, который воспользовавшись её трудным материальным положением и определенными индивидуальными особенностями (она является инвалидом).

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Сторонами на утверждение представлено заключенное и подписанное 12.09.2023 мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику о проведении зачета суммы государственной пошлины в размере 963 рубля, уплаченной при подаче индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору №10/672-Г/09-21 от 12.09.2021 на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости, договорной неустойки и суммы расходов по уплате государственной пошлины, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления;

- взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- задолженности по договору №10/672-Г/09-21 от 12.09.2021 от 12.09.2021 на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости в размере 50 000 рублей,

- договорной неустойки за период с 26.01.2022 по 29.08.2022 в размере 31 104 рубля,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля.

2. Ответчик, в свою очередь обязуется выплатить истцу задолженность по договору №10/672-Г/09-21 от 12.09.2021 на оказание информационно-консультационных и агентских услуг по отчуждению объекта недвижимости в размере 40 000 рублей частями в следующие сроки:

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.09.2023;

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.10.2023;

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.11.2023;

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.12.2023;

- 6 700 рублей 00 копеек - до 29.02.2024 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/счет №<***> в Уральском банке ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург, к/счет №30101810500000000674, БИК 046577674, получатель: ИП ФИО1, ИНН получателя:132808720358, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, находящуюся по адресу: <...> этаж, ЕЦН «Юриэлт».

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме того, указали, что просили утвердить данное мировое соглашение в их отсутствие.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в отдельном документе – мировом соглашении, приобщенном к материалам дела. Мировое соглашение подписано представителями сторон, действующими на основании доверенностей предусматривающих право на подписание мирового соглашения. Доверенности до настоящего времени истцом и ответчиком не отозваны.

Согласно части 1 статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (часть 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Вышеуказанные требования закона сторонами соблюдены при заключении мирового соглашения, о чем в материалы дела приобщено письменно составленное мировое соглашение, подписанное представителями сторон.

Судом при решении вопроса об утверждении мирового соглашения между сторонами по данному делу принимаются во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по делу.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в отдельном документе – мировом соглашении, приобщенном к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что мировое соглашение может быть утверждено, как не противоречащее требованиям законодательства, права и интересы третьих лиц не нарушает; обязательства по мировому соглашению, являющиеся предметом настоящего спора, как по первоначальному, так и по встречному иску, сторонами согласованы добровольно. Мировое соглашение совершено фактически в интересах сторон, с целью урегулирования спора в отношении совместно нажитого имущества.

Иного суду не представлено, безусловных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не усматривается.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производства по делу прекращается.

Полномочия представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностью от 09.01.2023.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем они указали 12 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.9-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 12 сентября 2023 между сторонами, истцом (ответчиком по встречному иску) индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, учитывая действительную волю сторон, изложенную в мировом соглашении, на следующих условиях:

- взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- договорной неустойки за период с 26.01.2022 по 29.08.2022 в размере 31 104 рубля;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля.

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.09.2023;

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.10.2023;

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.11.2023;

- 6 700 рублей 00 копеек - до 30.12.2023;

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-48/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных и агентских услуг, неустойки и по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора на оказание информационно-консультационных и агентских услуг, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина