Дело № 5-16/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2023-000249-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино 21 июля 2023 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Куликовских Елена Михайловна, рассмотрев в здании Мишкинского районного суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Мишкино Мишкинского района Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область, Мишкинский район, <адрес>, работающего у <данные изъяты>, привлекавшего к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» ФИО3. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 29.07.2022 в 17 час. 40 мин. по адресу: Курганская область, Мишкинский район, <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля управления движения своего транспортного средства при движении в населённом пункте, где максимальная разрешенная скорость движения составляет 60 км/ч, двигался со скоростью 98 км/ч (согласно заключению эксперта № от 28.03.2023), чем превысил разрешенную скорость движения на 38 км/ч, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4., в результате чего водителю ФИО4. и пассажиру ФИО1. был причинён легкий вред здоровью (заключение эксперта № и №).

ФИО5 при рассмотрении дела показал, что 29.07.2022 двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> примерно со скоростью 70-75 км/ч, увидел, что автомобиль <данные изъяты>, стоящий на обочине на его полосе движения, включил левый указатель поворота и начал поворачивать налево, в связи с чем он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения, после чего не успев отвернуть, допустил столкновение. С автотехнической экспертизой в части расчета его скорости движения не согласен, определение о назначении автотехнической экспертизы не получал, с ним не знаком, с заключением эксперта ознакомлен, отводов к эксперту не имеет.

Потерпевшая ФИО1. при рассмотрении дела показала, что 29.07.2022 ехала со своим супругом ФИО4. на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Перед тем как начать поворот налево, ФИО4. посмотрел в зеркало заднего вида увидел, что позади движущийся автомобиль находится на далеком расстоянии, включил левый указатель поворота, при завершении маневра произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП их автомобилю были причинены механические повреждения, а ей и ФИО4. легкий вред здоровью в виде синяков.

Представитель ФИО4. по доверенности – ФИО6 при рассмотрении дела подтвердила показания потерпевшей ФИО1.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как видно из материалов дела, 29.07.2022 в 17 час. 40 мин. по адресу: Курганская область, Мишкинский район, <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль над своим транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4. и пассажиру ФИО1. причинён легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом ГИБДД 15.05.2023 в отношении ФИО5 составлен протокол об административных правонарушении №, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12-13), медицинскими документами потерпевших и ФИО7 (л. д. 28-30), письменными объяснениями свидетелей ФИО2. ФИО8 (л.д. 14, 15), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 20), рапортами сотрудников полиции (л.д. 26-27), постановлением о признании ФИО4. и ФИО1 потерпевшими (л.д. 59), заключениями эксперта № от 27.09.2022 (л.д. 40-41, 42-43, 44-45), заключением эксперта № от 28.03.2023 (л.д. 51-54), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Из объяснений потерпевшего ФИО4. следует, что 29.07.2022 около 17 час. 20 мин. он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя в рп. Мишкино по <данные изъяты> в сторону объездной дороги, стал разворачиваться по <данные изъяты> напротив дома № 37, при этом включив заблаговременно повторитель левого поворота, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра он видел в боковое водительское зеркало заднего вида, и посчитав, что указанный автомобиль находится от него на далеком расстоянии, он начал осуществлять разворот налево, и при завершении им маневра, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с его автомобилем (л.д. 20).

В своих письменных объяснениях и пояснениях, данных в суде ФИО5 указал, что 29.07.2022 около 17 час. 40 мин. осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя в рп. Мишкино по <данные изъяты> в сторону объездной дороги, во время движения на обочине дороги по <данные изъяты> напротив дома № 34 стоял белый автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который включил левый повторитель поворотов и начал движение, повернув налево, а он в свою очередь выехал на полосу встречного движения для предотвращения столкновения с указанным автомобилем, после чего не успев отвернуть, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и опорой №

Из заключения эксперта № от 28.03.2023 видно, что скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствующая следу торможения при принятых исходных данных определяется равной 98,5 км/ч. Рассчитанная скорость является минимальной, так как в расчёте не учтены затраты кинетической энергии на деформацию и перемещение автомобилей после столкновения, учесть которое по имеющимся данным не представляется возможным. Установить фактическое значение удаления автомобилей <данные изъяты> от места столкновения в момент возникновения опасности (начало разворота автомобиля <данные изъяты>) в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации экспертным путем не представляется возможным. Однако, как следует из фактических материалов длина следов торможения автомобиля <данные изъяты> до столкновения 49 метров и, следовательно, с учетом остановочного пути при допустимой скорости движения (40.2м) при применении торможения в этот же момент времени автомобиль <данные изъяты> при разрешенной скорости не доедет до места столкновения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, материалами по делу об административном правонарушении.

Наступление общественно опасных последствий вследствии нарушения ФИО7 требований Правил дорожного движения, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4. подтверждено заключениями судебно-медицинской экспертизы № от 27.09.2022, ФИО1. № от 27.09.2022 (л.д. 42-43, 44-45), согласно выводам, которых потерпевшими получены телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), срок получения повреждений может соответствовать 29.07.2022.

Заключения выполнены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Кроме того, все представленные в дело доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требования закона при их оставлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены ФИО1 и ФИО4. в результате действий водителя ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения. Эти доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5 нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

То обстоятельство, что ФИО5 не был ознакомлен с определением о назначении автотехнической экспертизы, не может быть признано существенным процессуальным нарушением и не является безусловным основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку ФИО5 был ознакомлен с данным экспертным заключением после проведения экспертизы до составления протокола об административном правонарушении в отношении него и до передачи дела должностным лицом судье. Каких – либо доказательств того, что в момент ДТП ФИО5 ехал с иной скоростью не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ФИО5 не заявлено.

ФИО5 в процессе рассмотрения дела до составления протокола об административном правонарушении не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявил.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из следующего:

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения, так как согласно карточке учета правонарушений ФИО5 неоднократно привлекался в течение 2022-2023гг. за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенным правонарушением потерпевшим причинен вред здоровью, в связи с чем, правонарушение нельзя признать малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность ФИО7, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО5, семейного и материального положения ФИО5, а также принимая во внимание, что совершенное им правонарушение посягает не только на установленные правила дорожного движения, но и на здоровье человека, достижение целей административного наказания может быть достигнуто только при условии лишения его права управления транспортными средствами, более мягкое наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в том числе путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд.

Судья Е.М. Куликовских