УИД 50RS0007-01-2025-004643-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4419/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 161 руб. 25 коп., которая состоит из: 95 950 руб. 74 коп. – основной долг; 210,51 руб. – иные платы и штрафы; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор с лимитом задолженности 120 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках кредитного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт, и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, однако требование банка заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Представитель АО «ТБанк» надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора кредитной карты.
Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства.
Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской, при этом ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк начислял ответчику штрафы, в счет уплаты которых Банк рассматривал любой поступивший платеж ответчика как признание им данного штрафа, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В настоящий момент задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 96 161 руб. 25 коп., которая состоит из: 95 950 руб. 74 коп. – основной долг; 210,51 руб. – иные платы и штрафы.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный контрасчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Проанализировав условия договора, общие условия кредитования, Индивидуальные условия потребительского кредита, учитывая, возникновение у ответчика при заключении договора прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 161 руб. 25 коп., поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 161 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ