77RS0033-02-2022-020911-86

Дело № 2-769/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ИП фио, ООО «Пятое Колесо» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 217,72 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он постоянно проживает по адресу: адрес. На протяжении последних нескольких лет по адресу: адрес располагается шиномонтаж ООО «Пятое колесо», в непосредственной близости от его дома. Ответчики на протяжении нескольких лет причиняют ему моральный вред, нарушая режим тишины в ночное время, в результате шумной работы шиномонтажа, расположенного на земельном участке не предназначенном для этого. Истец обращался в связи с нарушением его прав в ТСЖ «Тургенева 25», Управление Роспотребнадзора по адрес, полицию. В ходе проведенных проверок было выявлено нарушение использования земельного участка, т.к. вид разрешенного использования – под здание быта. Несмотря на ответ Администрации адрес, о том, что ООО «Пятое Колесо» в настоящее время работает с 8 до 22 ч., работа компрессора осуществляется при закрытых дверях, не соответствует действительности. Из письма Прокуратуры адрес следует, что ИП фио осуществляет деятельность шиномонтажной мастерской по брендом «Пятое колесо». Администрация адрес привлекла фио к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.7.2 Закона адрес от 06.04.2015 г. №460-ПК. Позиция истца подтверждается предостережениями Управления Росреестра по адрес и Администрации адрес, привлечением Администрации адрес к административной ответственности, позицией Прокуратуры адрес и решением Арбитражного суда адрес от 20.12.2022 г. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с ИП фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ИП фио представлены в суд письменные возражения на иск, где также указал, что возбужденные в отношении него административные дела были прекращены мировым судьей в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доказательств его вины в причиненни морального вреда истцу не представлено.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постоянно проживает по адресу: адрес. В 2022 г. истец неоднократно обращался с заявлениями ТСЖ «Тургенева 25», Управление Роспотребнадзора по адрес и полицию с жалобами на круглосуточную шумную работу шиномонтажа «Пятое колесо» расположенного по адресу: адрес.

Исходя из представленных истцом документов усматривается, что в отношении фио как должностного лица, 13.12.2022 г. Администрацией адрес были составлены несколько протоколов об административном нарушении, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.7.2 Закона адрес от 06.04.2015 г. №460-ПК, выразившиеся в допущении шума работающего инструмента в шиномонтажной мастерской 5-е колесо в ночное время в октябре 2022 г. Также Администрация адрес объявила предостережение ООО «Компания МВМ» о недопустимости использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311726:3 не по целевому назначению. Из ответа Прокуратуры адрес следует, что по адресу: адрес осуществляет деятельность шиномонтажная мастерская под брендом «5 колесо» (ИП фио) круглосуточно. адрес с кадастровым номером 59:01:4311726:3 используется ИП фио на основании договора аренды от 01.09.2016 г. заключенного между ним и ООО «Компания МВМ», при его осмотре складирование шин не обнаружено. Решением Арбитражного суда адрес от 20.12.2022 г. расторгнут договор аренды земельного участка №67/16з от 01.09.2016 г. заключенный между ООО «Компания МВМ» и ИП фио

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района адрес от 17.01.2023 г., 18.01.2023 г., 25.01.2023 г. были прекращены производства об административных правонарушениях в отношении ИП фио привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона адрес от 06.04.2015 г. №460-ПК в связи с отсутствием составам административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств виновности ответчиков в причинении истцу морального вреда, вследствие нарушения тишины в ночное время, в связи с производимыми работами, суду представлено не было, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению. Само по себе использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311726:3 не по назначению, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио ИНН <***> к ИП фио ОГРНИП <***>, ООО «Пятое Колесо» ИНН <***> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023 г.