Решение по делу № 2-1224/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным распоряжение о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-1224/2023

25RS0039-01-2023-001433-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А., помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

при помощнике прокурора Надеждинского района Медведева М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белан ФИО10 к администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным распоряжение о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность в администрации Надеждинского сельского поселения в должности начальника отдела благоустройства и имущественных отношений. За время работы никаких замечаний и взысканий от работодателя он не имел. Вместе с тем, нормальные взаимоотношения с вновь избранным в 2022 году главой Надеждинского сельского поселения у него не сложились. В апреле 2023г. он написал заявление о предоставлении ему очередного отпуска. Одновременно с этим состоялась устная договоренность с главой Надеждинского сельского поселения о том, что по выходу из отпуска он напишет заявление об увольнении по собственному желанию. Отпуск ему был необходим для поиска новой работы. Распоряжением главы администрации Надеждинского сельского поселения №-рл от 11.04.2023г. ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. он заболел и ушел на больничный, который продлился с ДД.ММ.ГГГГ. В последний день больничного, 04.05.2023г. он заехал на работу сообщить, что больничный закрыли, сообщить номер больничного для его последующей оплаты. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашла начальник отдела кадров ФИО5 и сообщила, что поскольку в период согласованного Распоряжением №-ра отпуска он находился на больничном, ему необходимо переписать свое заявление на отпуск с новой даты с 05.05.2023г. и что ему согласован перенос отпуска на период с 05.05.2023г. по 14.05.2023г. Учитывая, что он уже фактически нашел новое место работы, написал под диктовку начальника отдела кадров новое заявление на отпуск с последующим увольнением, которое передал начальнику отдела кадров ФИО5 15.05.2023г. он вышел из отпуска с целью забрать документы об увольнении. Начальник отдела кадров ФИО5 вручила ему документы об увольнении, которые он получил и подписал не читая, полагая, что получил документы об увольнении по собственному желанию. Только на следующий день он обнаружил, что фактически был уволен по инициативе администрации по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно текста Распоряжения №-рл от 15.05.2023г. основанием для его увольнения послужила служебная записка от 02.05.2023г. вх. №. Указанная служебная записка выявила факт непредставления им сведений о доходах. Вместе с тем, во время обнаружения указанного правонарушения, то есть с 13.04.2023г. по 04.05.2023г. он находился на больничном, о чем составитель указанной записки знал. Он не был ознакомлен со служебной запиской от 02.05.2023г. (вх. №), в нарушение ст. 193 ТК РФ, ему не было предложено написать объяснение по факту выявленного правонарушения, требование о предоставлении объяснений почтой в его адрес не направлялось. Также, по выходу с больничного с таким требованием к нему никто не обращался.

ФИО3 полагает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. Так в период «обнаружения» несоблюдения им антикоррупционного законодательства в виде непредставления им в срок до ДД.ММ.ГГГГг. «сведений о доходах», он находился на больничном, который пришелся на период окончания срока подачи указанных сведений. Полагает, что нахождение на больничном является независящим от его воли обстоятельством, которое не позволило ему в срок до 30.04.2023г. подать сведения о доходах. Вместе с тем, указанные сведения с обоснованием причины несвоевременной их подачи были направлены им заказным письмом с описью вложения в адрес администрации Надеждинского сельского поселения 22.05.2023г., то есть менее чем через один месяц со дня прекращения действия независящих от него обстоятельств.

Согласно пункта 8 Письма Минтруда России от 15.04.2022г. № 28-6/10/П-2479 ситуации, при которых установлена причинно-следственная связь между несоблюдением антикоррупционных стандартов служащим и его временной нетрудоспособностью, также признаются коррупционными правонарушениями. Вместе с тем данное обстоятельство должно учитываться и в этой связи взыскание может не применяться. В целях всестороннего рассмотрения подобной ситуации проводится заседание комиссии. Работодатель не уведомлял его о необходимости в установленный антикоррупционным законодательством срок представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Также истцу не известно, рассматривался ли указанной Комиссией вопрос о несоблюдении им обязанности по предоставлению сведений, поскольку никаких уведомлений от Комиссии в связи с этим не получал. Таким образом, администрация Надеждинского сельского поселения, выявив 02.04.2023г. (в период его нахождения на больничном) неисполнение им антикоррупционного законодательства в виде непредставления сведений о доходах, в нарушение ст. 193 ТК РФ не истребовала с него объяснения о причинах непредставления сведений, не провела надлежащим образом заседание Комиссии по соблюдению требований Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, не уведомила о таком заседании, не потребовала с него объяснений для комиссии, не направила в его адрес копию протокола, не уведомила о принятом комиссией решении.

По изложенным основаниям ФИО3 просит суд признать незаконным Распоряжение администрации Надеждинского сельского поселения №-рл от 15.05.2023г., восстановить на работе в прежней должности, возложить обязать на ответчика внести исправления в трудовую книжку, аннулировав запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, представитель истца по доверенности - ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Надеждинского сельского поселения по доверенности ФИО2, глава администрации Надеждинского сельского поселения ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, указали о законности применения к ФИО3 Распоряжением администрации Надеждинского сельского поселения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в подтверждение указанных доводов сослались на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение указали, что за время прохождении службы в должности начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений администрации, ФИО3 неоднократно (одиннадцать раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе ежегодно (четыре раза по представлениям прокурора района) в связи с представлением недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (листы личного дела 379, 247, 302, 123). ФИО3, должность которого включена в перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Надеждинского сельского поселения, обязан представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своей супруги и несовершеннолетних детей за 2022 год в срок до 30.04.2023г., то есть в его распоряжении имелось четыре месяца для представления указанных сведений. Неисполнение обязанности по представлению указанных сведений послужило причиной его увольнения. Представление ФИО3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своей супруги (не в полном объеме - отсутствуют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей) за пределами установленного срока не является обстоятельством, исключающим ответственность в виде увольнения по инициативе работодателя. Доводы истца о том, что он в период с 13.04.2023г. по 04.05.2023г. находился на больничном, в связи с чем своевременно не представил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своей супруги и несовершеннолетних детей за 2022 год по независящим от него обстоятельствам является несостоятельным, поскольку у истца был значительный промежуток времени для этого. Что касается доводов истца о том, что вопрос о его увольнении должен был рассмотрен Комиссией по соблюдению Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Надеждинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, Минтруд России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» указал, что заседание комиссии не является обязательным для целей привлечения к ответственности. Заседания проводятся преимущественно в случаях, когда требуется всестороннее обсуждение вопроса о привлечении госслужащего к ответственности, в том числе в целях повышения осведомленности других госслужащих о принимаемых в органе публичной власти мерах по предупреждению коррупции (п. 2 Обзора практики привлечения к ответственности госслужащих). В силу части 3 ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершенное правонарушение - непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, применяется без соблюдения требований ст. 193 ТК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса и заключение помощника прокурора Надеждинского района Медведева М.Р., полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ далее также - ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 Трудового кодекса РФ.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского сельского поселения и ФИО3 заключён трудовой договор № (т. 2 л.д. 395-399).

ФИО3 на основании Распоряжения администрации Надеждинского сельского поселения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в администрацию Надеждинского сельского поселения на должность начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений с окладом 4 446 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 400).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и администрацией Надеждинского сельского (п.п. 2.1, 3.2, 4, 10, 13 трудового договора), установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений, на него возложено исполнение должностных обязанностей, возложенных на него законом, трудовым договором и должностной инструкцией «начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского сельского поселения»; соблюдение установленных в администрации Правил внутреннего трудового распорядка; выполнять обязанности по муниципальной должности муниципальной службы в соотвествии с должностной инструкцией; информировать непосредственного руководителя о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей; сообщать в установленном порядке о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; трудовую и производственную дисциплину лично и сотрудников отдела.

С должностной инструкцией начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского сельского поселения ФИО3 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 392-394).

С «уведомлением об ответственности за нарушение кодекса этики и служебного поведения муниципальными служащими администрации Надеждинского сельского поселения» ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 293-295).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского сельского поселения (приложение № к распоряжению администрации Надеждинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р) (т. 2 л.д. 19-22).

Из представленного ответчиком личного дела № следует, что на основании распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Надеждинского сельского поселения №-рл в связи с болезнью ФИО3, последнему продлен ежегодный отпуск на 08 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания администрацией Надеждинского сельского поселения указанного распоряжения послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перенести отпуск в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующем увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, с приложением листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном заявлении в верхнем левом углу имеется запись «ФИО6 подготовить распоряжение об отпуске и распоряжение об увольнении» за подписью ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона Приморского края от 04.06.2007 N 82-КЗ "О муниципальной службе в Приморском крае" в перечень должностей муниципальной службы в Приморском крае, при поступлении на которые граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, а также в перечень должностей муниципальной службы, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", включаются, в том числе высшие и главные должности муниципальной службы.

Соответствующий перечень должностей муниципальной службы устанавливается муниципальным нормативным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования с учетом требований части 4 настоящей статьи.

Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 26.08.2013г № 758 (в ред. решения от 25.11.2013г. № 765) «О мерах по реализации статьи 8 Закона Приморского края от 04.06.2007г. № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» утвержден перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Надеждинского сельского поселения, при поступлении на которые граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность занимаемая ФИО3 - начальника отдела администрации в указанный перечень включена (т.1 л.д. 78-83).

В соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции", администрацией Надеждинского сельского поселения постановлением № 72 от 15.03.2016 года утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Надеждинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов; создана комиссия по соблюдению требований кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Надеждинского сельского поселения и урегулирования конфликта интересов и утвержден её состав, утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Надеждинского сельского поселения и урегулирования конфликта интересов (т. 1 л.д. 84-93).

Суд приходит к выводу, что истец занимал должность, на которую распространяются антикоррупционные ограничения, предусмотренные Федеральным законом "О противодействии коррупции"; при исполнении ФИО3 должности муниципального служащего «начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского сельского поселения», должность которого включена в перечень должностей муниципальной службы в Приморском крае, предусмотренного ч. 4 ст. 8 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ "О муниципальной службе в Приморском крае", обязан был представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своей супруги и несовершеннолетних детей за 2022 год в срок до 30.04.2023г.

Из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста 2 разряда ФИО6 адресованная Главе Надеждинского сельского поселения ФИО4 следует, что ФИО3, начальник отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского сельского поселения, в нарушение действующего законодательства не предоставил сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи за 2022 год. В указанной служебной записке в верхнем левом углу имеется запись «ФИО6 подготовить распоряжение в соответствии с законодательством РФ» за подписью ФИО4 (т. 2 л.д. 14).

Неисполнение обязанности по представлению ФИО3 указанных сведений в установленные законом сроки, работодателем ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с чем администрацией Надеждинского сельского поселения издано распоряжение №-рл о расторжении трудового договора с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания администрацией Надеждинского сельского поселения указанного распоряжения послужило нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 2 статьи 18 Закона Приморского края от 04.06.2007 года № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае», служебная записка от 02.05.2023г. вх. №4 (т. 2 л.д. 11).

Согласно пункта 8 Письма Минтруда России от 15.04.2022г. № 28-6/10/П-2479 ситуации, при которых установлена причинно-следственная связь между несоблюдением антикоррупционных стандартов служащим и его временной нетрудоспособностью, также признаются коррупционными правонарушениями. Вместе с тем данное обстоятельство должно учитываться и в этой связи взыскание может не применяться.

В целях всестороннего рассмотрения подобной ситуации проводится заседание комиссии. При этом подобные ситуации также не освобождают служащего от соблюдения антикоррупционных стандартов после их прекращения (например, антикоррупционные стандарты могут быть соблюдены не позднее чем через один месяц со дня их прекращения).

Для выяснения причин не выполнения служащим такой обязанности служит созданная в администрации Надеждинского сельского поселения Комиссия по соблюдению требований Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Надеждинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, основной задачей которой является (п. 2.1 Положения) обеспечение соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Следовательно, комиссия обеспечивает соблюдение муниципальным служащим антикоррупционного законодательства (т. 1 л.д. 88-93).

Вместе с тем, в соответствии с пп. б п. 6.13 положения о комиссии председатель организует ознакомление муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению с информацией, поступившей специалисту администрации поселения, ответственного за кадровую работу, и с результатами ее проверки.

Согласно п. 6.17 указанного Положения заседания комиссии проводятся, как правило, в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос.

Заседание комиссии могут проводится в отсутствие муниципального служащего в случае если он, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание комиссии (п.п. б п. 6.18 Положения).

Возможность дачи пояснений муниципальным служащим предусмотрена п. 6.19. указанного Положения.

По итогам рассмотрения вопроса, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) признать, что причина непредставления муниципальным служащим сведений о доходах не является объективной и уважительной;

б) признать, что причина непредставления муниципальным служащим сведений о доходах не является уважительной. В этом случае комиссия рекомендует муниципальному служащему принять меры по представлению указанных сведений;

в) признать, что причина непредставления муниципальным служащим сведений о доходах необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. В этом случае комиссия рекомендует главе Надеждинского сельского поселения применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности.

Таким образом, для того, чтобы по результатам рассмотрения комиссией вопроса о непредставлении ФИО3 сведений о доходах, главой Надеждинского сельского поселения было принято решение о его увольнении, необходимо, чтобы комиссия пришла к выводу о том, что причина непредставления муниципальным служащим сведений о доходах необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений.

В любом случае основания и мотивы принятия какого-либо решения комиссией должны быть отражены в протоколе заседания комиссии (п. 6.28 Положения о комиссии). В указанном протоколе должны быть отражены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений, запретов и требований, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей, должны быть учтены его объяснения.

Судом установлено, что вопрос об увольнении ФИО3 не рассматривался на заседании Комиссии по соблюдению Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Надеждинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов. Ответчик никаких уведомлений в адрес ФИО3 не направлял.

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем не соблюден установленный порядок увольнения работника, поскольку до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель не истребовал от работника письменное объяснение.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Указанное положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

При этом, до применения к истцу мер дисциплинарной ответственности, объяснения от него не были истребованы, тогда как целью истребования объяснений является установление обстоятельств, а именно для установления наличия дисциплинарного проступка, определения вида дисциплинарного взыскания, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В этой связи, суд признает Распоряжение администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора с ФИО3 незаконным, а запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Белан ФИО15 о расторжении трудового договора по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя - недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку судом увольнение признано незаконным, требования истца о восстановлении в ранее занимаемой должности подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу вышеприведенных положений действующего трудового законодательства во взаимосвязи с ч.ч.3, 4 ст.394 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу ч.ч.2, 3, 7 ст.139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебное заседание представителем ответчика администрации Надеждинского сельского поселения по доверенности ФИО2 представлен расчет среднего дневного заработка истца, который судом проверен и признан правильным. Представителем истца, представленный расчет среднего дневного заработка не оспаривался. В соответствии с данным расчетом размер среднего дневного заработка составляет 3 839,11 руб., компенсация за время вынужденного прогула за период за период с 16 мая 2023 года из расчета 147 рабочих дней, то есть по 08 декабря 2023 года включительно, составляет 564 349 рублей 17 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика администрации Надеждинского сельского поселения также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет Надеждинского муниципального района в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Белан ФИО11 к администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным распоряжение о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Распоряжение администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о расторжении трудового договора с Белан ФИО13 по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя, признать незаконным.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Белан ФИО12 о расторжении трудового договора по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя.

Восстановить Белан ФИО14 на работе в должности начальника отдела благоустройства, имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 349 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Надеждинского сельского поселения Приморского края государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.

Судья Д.С. Мерзлякова