86RS0001-01-2025-000876-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Мукминовой А.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 65 100 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 26.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Kia Ceed, гос.рег.номер Т300ТТ86, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО1, и Audi A4, гос.рег.номер Е165МН186, под управлением ФИО3 Согласно извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 65 100 руб. Транспортное средство Kia Ceed, гос.рег.номер Т300ТТ86, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория». На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0350822007 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.11.2023 г. в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО3, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2023 г., с участием двух транспортных средств Kia Ceed, гос.рег.номер Т300ТТ86, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1, и Audi A4, гос.рег.номер Е165МН186, под управлением собственника ФИО3
Данный случай признан страховым, ущерб оценен в 65 100 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, а также актом о страховом случае от 28.11.2023 г.
28.11.2023 г. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 65 100 руб.
Транспортное средство Kia Ceed, гос.рег.номер Т300ТТ86, по состоянию на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и соглашения о ПВУ, АО «ГСК «Югория» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику АО «Тинькофф Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 г. № 79014.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчиком в материалы дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2023 г., подписанное сторонами, где в качестве собственника транспортного средства Kia Ceed, гос.рег.номер Т300ТТ86, указана ФИО4, водитель ФИО5
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО5 совместно проживают, 26.11.2023 г. ФИО5 приехала к Ледовому дворцу спорта, чтобы забрать его с тренировке, выезжая с парковки они попали в ДТП, за рулем была ФИО5 Изначально в извещении о ДТП в качестве водителя указали его, так как Елена сильно испугалась, переживала, но другой водитель Антон сказал, что это неверно и они оформили второе извещение, где водителем указана Елена.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что 26.11.2023 г. произошло ДТП в районе Мамонтов, за рулем транспортного средства Kia Ceed сидела женщина, на пассажирском сидении – мужчина. Женщина волновалась и диалог с ним вел мужчина. Удар в машину был небольшой, в связи с чем он предложил составить европотокол на месте. Было два европотокола, которые составляли у него в машине. В первом протоколе данные были вписаны водителя мужчины и потом на женщину. Изначально по ошибке направил первый неправильный протокол на мужчину в страховую компанию.
Свидетель ФИО5 пояснила, что в день ДТП везла ФИО1 на тренировку и с тренировки забирала его в районе 23:00. Выезжали от Ледового в сторону Объездной. Перед ней ехала машина, она за ней. Справа от дороги была куча снега и она не заметила машину. Вышли из машины, молодой человек сказал, что работает в ГАИ и на месте можно составить протокол. Она разнервничалась и ее сожитель ФИО1 с водителем составляли протокол.
Кроме того, в представленном страховой копанием акте о страховом случае от 28.11.2023 г. в качестве причинителя вреда – лица, управляющего транспортным средством Kia Ceed, указана ФИО5.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортным средством Kia Ceed, гос.рег.номер Т300ТТ86, управляла ФИО5, которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховому полису ОСАГО № ХХХ0350822007 от 20.10.2023 г.,
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в порядке регресса с ФИО1 не имеется, в связи с чем заявленные требование не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 апреля 2025 года.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина