Дело № 2-522/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору целевого обучения,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Чернышевская ЦРБ» (далее-ГУЗ «Чернышевская ЦРБ») обратилось с указанным иском ссылаясь на следующее. 31 мая 2016 года между ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении без номера. В соответствии с договором о целевом обучении ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить меры социальной поддержки о организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно договору об обучении, трудоустройство ответчика установлено в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». В соответствии с пп. «д» п. 5 договора об обучении ответчик обязался заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора трудовой договор не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. 21 июня 2016 года между Министерством здравоохранения Забайкальского края и ответчиком заключен договор о целевом обучении. В соответствии с п. 1 р. 1 договора о целевом обучении с Министерством ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в пп. «б» п. 3 настоящего договора, на срок не менее 5 лет, а Министерство обязуется оказать содействие по предоставлению ответчику мер социальной поддержки со стороны работодателя ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно договору об обучении с Министерством, трудоустройство ответчика установлено в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». 21 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о трудоустройстве, в соответствии с п. 1.1 р. 1 ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор на срок не менее 5 лет, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и обеспечить прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, ответчик зачислен на обучение в ФГБОУ ВО «ЧГМА» по специальности лечебное дело, форма обучения очная, период обучения с 2016 года по 2022 годы. В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО «ЧГМА» от 27.07.2022 года №-с, ответчик отчислен в связи с окончанием курса обучения. Ответчик по окончанию обучения к истцу для трудоустройства не прибыл. 22 июля 2022 года ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договоров об обучении и трудоустройстве по причине проживания в другом городе. Однако вышеназванные договоры не содержат таких оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по ним. В соответствии с пп. «е» п. 5 договора о целевом обучении ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором об обучении. В соответствии с абз. 2 п. 9 р. 3 договора о трудоустройстве, ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в случае: неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. В период обучения ответчика истцом выплачена стипендия в размере 70200 руб. 04 июля 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении выплаченной стипендии в размере 70200 руб., а также уплате штрафа в размере 140400 руб., а всего 210600 руб. 25 июля 2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении суммы материального ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о целевом обучении. Согласно соглашению, ответчик обязался возместить сумму материального ущерба в период с 30.07.2022 года по 30.12.2022 года равными долями, в течение 6 месяцев, по 35100 руб. Однако в указанный период ответчиком была возмещена сумма в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № от 05.08.2022 года. 15 февраля 2023 года истцом направлено досудебное претензионное письмо с требованием о возмещении суммы расходов на обучение ответчика, с учетом ранее возмещенной суммы в размере 208600 руб. После чего ответчиком возмещена сумма, потраченная на стипендию в сумме 15000 руб. согласно платежному поручению № от 27.02.2023 года и в сумме 53200 руб. согласно платежному поручению № от 28.02.2023 года. Всего ответчиком возвращена сумма выплаченной стипендии в размере 70200 руб. в полном объеме. Однако ответчик отказывается возместить истцу сумму штрафа в связи с нарушением п. «е» п. 5 договора о целевом обучении и абз. 2 п. 9 р. 3 договора о трудоустройстве. 27.04.2023 года истцом направлено письмо с требованием выплатить сумму штрафа по договорам в сумме 140400 руб., однако ответчик проигнорировал требования истца и до настоящего времени не выплатил штраф по договору.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» штраф за неисполнение обязательств по трудоустройству после окончания обучения в размере 140400 руб., взыскать со ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 руб.

Истец ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, неоднократно направленные по всем известным суду адресам (по месту регистрации в <адрес>, по предполагаемому месту жительства в <адрес>, по месту пребывания в <адрес>) ФИО1 возвращены из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 55).

Как следует из адресной справки, выданной ОМВД России по Чернышевскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 64).

Частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, также зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на территории Чернышевского района не проживает, в связи с чем, в том числе, и был по ее инициативе расторгнут договор об обучении.

Исковое заявление ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» о взыскании денежных средств со ФИО1 было подано в Чернышевский районный суд Забайкальского края 17 августа 2023 года, в то время как в указанный период ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> и срок ее предполагаемого пребывания является длительным (до 2026 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Чернышевского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.

Учитывая место регистрации по месту пребывания ответчика ФИО1, принимая во внимание необходимость соблюдения права ответчика на защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает возможным передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту пребывания ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда города Тюмени.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления дела в Калининский районный суд города Тюмени для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору целевого обучения, направить в Калининский районный суд города Тюмени (625001, <...>), по подсудности, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева