Дело № 2а-2425/2022
11RS0005-01-2022-003299-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере .... руб., мотивируя тем, что в период с <...> г. содержался в одиночной камере в ненадлежащих условиях, ввиду того, что материально-бытовые условия в одиночной камере не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм. В камере имелась локальная перегородка, которая затрудняла доступ к окну, столы и лавки были приварены к спальному месту и не соответствовали стандартам; полы в камерах щитовые, в связи с чем под ними скапливалась пыль; отсутствовала приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; отсутствовало горячее водоснабжение, вешалка для одежды, полка для кружки и для бочка с водой; в санитарном узле отсутствует сливной бачек; прогулочные дворики не соответствуют стандартам.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец извещен о судебном заседании. Ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлял, оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел.
Административный истец довел до суда свои требования в административном иске, также получал возражения представителя административных ответчиков, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.
Представитель административных ответчиков, а так же заинтересованного лица ФИО1 просила в административном иске отказать, пояснила, что материально-бытовое условия содержания одиночной камеры .... соответствуют требованиям законодательства, не отрицала отсутствие горячего водоснабжения в санитарных узлах камеры.
Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца в настоящем судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в отряде .... (строгие условия отбывания наказания – СУОН) ФКУ ИК-8 с <...> г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. На основании постановления начальника исправительного учреждения ФИО2 был водворен в одиночную камеру .... сроком на .... месяц с <...> г.
Административный истец указывает на то, что в период отбывания наказания в одиночной камере отсутствовала горячая вода, приточно-вытяжная вентиляция, спальные места, столы, стулья не соответствовали нормам, не работали сливные бочки на санитарных узлах, прогулочные дворики не соответствуют требованиям.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК ИК-8.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе, путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.
Рассматривая доводы административного истца о том, что в одиночной камере отсутствует принудительная вентиляция, спальные места, столы, стулья не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудованы полы, прогулочные дворики суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, административный истец содержался в одиночной камере, которая оборудована спальным местом, 1 унитазом, 1 раковиной для умывания, которые находятся в рабочем состоянии.
Согласно разделу II Приложения №2 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 одиночная камера колонии особого режима оборудуется откидной металлической кроватью (1 шт. на 1 человека), столом для приема пищи (1 шт.), тумбой для сидения (1 шт. на 1 человека), умывальником (1 на камеру).
Данным нормативным актом не предусмотрено оборудование одиночных камер исправительных колоний особого режима полочками, вешалками, баками для питьевой воды. В силу изложенного, доводы административного истца в части отсутствия розетки, тумбочки для хранения личных вещей, вешалки для одежды, полки для кружки и для бочка с водой, холодильника, уборочного инвентаря подлежат отклонению.
Главой 4 пунктом 32 подпунктом 10 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.
В силу подпункта 12.3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подпункт 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.
Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.
Пунктом 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.
Прокурором проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ИК-8.
В представлении прокурора на имя начальника ИК-8 от <...> г. отражено, что инвентарь и оборудование камер блока ШИЗО/ОК не соответствовали нормам СП 308.1325800.2017. Оборудование камер отряда .... не соответствует СП 308.1325800.2017: столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.
Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства о нарушении права административного истца не свидетельствуют, поскольку из представленной в материалы дела справки по вопросу коммунально-бытового обеспечения одиночной камеры следует, что камера оборудована в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следующими предметами мебели: откидная спальная кровать, стол для приема пищи, тумба для сидения, тумбочка и умывальник.
Доказательств того, что указанный инвентарь не пригоден к эксплуатации не представлено.
Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в одиночной камере.
Также прокурором выявлены нарушения пункта 14 и пункта 32 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 в части оборудования прогулочных двориков блока ШИЗО/ОК, которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.
Прогулочные дворики оборудованы скамейками, о чем свидетельствуют фотоматериалы, сведений о ненадлежащем качестве скамеек или о том, что они пришли в негодность не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный административным истцом недостаток о ненадлежащем материально-бытовом оборудовании одиночной камеры .... блока ШИЗО нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых ему причинялись бы расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.
Пункт 25.4.10 части 2 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утв. Приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, предполагает, что полы помещений для содержания нарушителей следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Однако это касается проектирования и строительства исправительных центров системы ФСИН России.
Более о составе полов данный свод правил, кроме полов ЛИУ и ЛПУ, что-либо существенное не сообщает, т.е. запрет на использование щитовых полов, этим документом не предусмотрен.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно справок, представленных ответчиком, вентиляция в общежитиях отрядов естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
В качестве довода административный истец указал на наличие грязи и пыли в одиночной камере.
В соответствие с пунктами 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 уборка в камерах в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Из указанных норм следует, что чистота в одиночных камерах обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных камерах. Таким образом, административный истец мог и должен был самостоятельно производить уборку в камере, в том числе санитарных узлов, в период своего нахождения в них. Выдача дезинфицирующих средств вышеназванными Правилами не предусмотрено.
В качестве довода административный истец указывает на отсутствие на унитазах сливных бочков.
Материалами дела установлено, что в санитарном блоке установлен антивандальный унитаз, а так же смывной затвор, находящийся в исправном состоянии.
Из акта проверки Филиала «Цент государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... следует, что санитарное состояние блока ШИЗО/ОК находится в удовлетворительном состоянии.
Наличие в камере локальной перегородки не может свидетельствовать о нарушении стандартов отбывания наказания, поскольку указанная перегородка является частью системы обеспечения контроля за осужденными.
Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в одиночной камере с <...> г., выразившимся в не обеспечении его горячим водоснабжением.
Согласно пункту 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В этой связи, суд находит, что неизбежный уровень страданий, связанный с изоляцией истца в местах лишениях свободы, отклонялся от стандартного уровня страданий и был вызван отсутствием указанного выше ряда коммунально-бытовых удобств, а потому требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму .... руб.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. А пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
По этим причинам, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счёт средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере .... рублей.
В остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФСИН России и ФКУ ИК-8 – в удовлетворении административного иска отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.