Дело {Номер изъят}
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 октября 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершова М.Н.,
при секретаре Кочуровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Широковой Н.В., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, { ... }, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в», ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты по 07 часов 37 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в помещении автосервиса «Автомакс», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, путем незаконного проникновения в него.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и дату, подошел к помещению автосервиса «Автомакс», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, убедился, что помещение указанного автосервиса закрыто и за его действиями никто не наблюдает, разбил заранее приисканной им стеклянной бутылкой окно в указанное помещение, после чего, пролез через образовавшееся отверстие в помещение автосервиса по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в него. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что в помещении автосервиса «Автомакс», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, находится один, собственник имущества поблизости отсутствует, тайно похитил со стола-рубанка принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дрель ударную марки «Bosch» PRO GSB13RE, стоимостью 5000 рублей; фен строительный марки «Makita» HG5012. стоимостью 4 000 рублей; УШМ (угловую шлифовальную машину) марки «Bosch» GWS 9 -125S, стоимостью 4 000 рублей; из кассового ящика - денежные средства общей суммой 6 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 250 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в последующем по собственному усмотрению, причинив свои умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 250 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено им добровольно, никакого давления со стороны подсудимого, иных лиц на него не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Широкова Н.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства. Суду пояснил, что прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания за содеянное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вмененное ему преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он в полной мере примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме, кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшему, которые приняты, а также ФИО1 согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает тот факт, что ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 250 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что он от исковых требований к ФИО1 отказывается, так как причиненный преступлением ущерб подсудимый возместила в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - прекратить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Широковой Н.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: дрель ударная марки Bosch» PRO GSB13RE, фен строительный марки «Makita» HG5012, УШМ - (угловая шлифовальная машинка) марки «Bosch» GWS 9-125S, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать выданными по принадлежности.
Копию постановления выдать под расписку ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.Н.Ершов