Судья Иванов А.В. дело № 7а-364/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.А.А. на постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, потерпевшая Ю.А. А. просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя принятое решение, судья принял во внимание только показания самой ФИО1, иным доказательствам судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в протоколе об административном правонарушении <…>, составленном старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ДН отдела МВД России «Туркменский» ФИО2, сведения о том, что 11 июля 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь у домовладения № <…> на улице <…> в селе <…>, в ходе словесного конфликта с Ю.А. А., толкнула ее в область груди двумя руками, отчего Ю.А. А. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № <…> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Постановлением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценивая показания по делу потерпевшей Ю.А.А., данные ею в ходе судебного заседания, в части причинения ей физической боли действиями ФИО1, посчитал их неправдивыми, опровергнутыми показаниями свидетелей, заключением эксперта и медицинской картой амбулаторного больного. При этом, сославшись на умышленную форму вины состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетелей, ФИО1, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ю.А.А., констатировал, что ФИО1 не причинила телесных повреждений и физической боли Ю.А.А. в результате толчка в грудь. При этом указал, что обращаясь за медицинской помощью в Туркменскую районную больницу, Ю.А.А. при первичной осмотре хирургом в жалобах на ухудшение здоровья не говорила о причинении ей в результате толчка ФИО1 в грудь телесных повреждений и физической боли. От указанного толчка хирург не установил причинение вреда здоровью Ю.А.А., что также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

На основании таких выводов судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подлежит доказыванию при производстве по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежат обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в деле доказательств.

С момента возбуждения производства по делу на основании показаний Ю.А. А., очевидцев ФИО3, ФИО4 было установлено, что в процессе возникшего при вышеизложенных обстоятельствах словесного конфликта ФИО5 толкнула в грудь двумя руками Ю.А.А., отчего последняя отшатнулась назад. Данное обстоятельство не оспаривалось и привлеченной к административной ответственности ФИО1

Кроме пояснений вышеназванных лиц, изложенное нашло свое отражение в рапорте старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Туркменский» ФИО2 от 18.07.2023, заявлении Ю.А.А. на имя начальника отдела МВД России «Туркменский», отражено в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18.07.2023, назначенной для определения степени тяжести вреда здоровью Ю.А. А., в заключении судебно-медицинского эксперта № <…>.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении Ю.А. А. со стороны ФИО1 в процессе конфликта было совершено деяние в форме действия, то есть применена физическая сила.

Опрошенная в судебном заседании, с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом, потерпевшая Ю.А. А., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что в ходе разговора ФИО1 толкнула ее в грудь, при этом она не трогала ее. После удара ей стало больно. На приеме у хирурга она, жалуясь на боль во всем теле, говорила, что в ходе конфликта ее толкнули в грудь. В общении с хирургом она делала акцент больше на головную боль, может быть, поэтому он и написал только о боли в голове.

О силе толчка ФИО1 в грудь Ю.А.А. свидетельствуют показания районному суду свидетеля Б.Г. З., также предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания, в соответствии с которыми после удара ФИО1 в грудь Ю.А.А., та сделала шаг назад и чуть не упала.

Усмотрев противоречия в показаниях потерпевшей, судья районного суда не был лишен возможности принять меры к их устранению, что им сделано не было.

При этом оценивая показания потерпевшей Ю.А. А., данные в ходе судебного заседания в части причинения ей физической боли, судья посчитал их неправдивыми, считая их опровергнутыми показаниями свидетелей, заключением эксперта и медицинской картой амбулаторного больного.

Принимая решение о прекращении дела, судья районного суда указал, что от указанного толчка хирург не установил причинение вреда здоровью Ю.А. А., что также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

В тоже время, исходя из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий лица по данной статье достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль; по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Побоями считаются умышленные действия насильственного характера, направленные против потерпевшего и причиняющие ему боль, такие как удары, щипание, укусы, выворачивание конечностей, защемление или сдавление части тела, выдергивание волос, порка.

Вывод судьи районного суда о том, что показания потерпевшей Ю.А.А. в суде в части причинения ей в результате действий ФИО1 физической боли, опровергаются показаниями свидетелей, заключением эксперта и медицинской картой амбулаторного больного, нельзя признать состоятельным, ввиду того, что физическая боль это сугубо субъективный критерий оценки потерпевшим действий насильственного характера на его организм в отличие от причинения вреда здоровью.

Выяснению данного обстоятельства могли способствовать допросы в судебном заседании врача хирурга, проводившего прием Ю.А.А., и судебно-медицинского эксперта по результатам составленного им заключения.

Принимая решение, судья Туркменского районного суда не исследовал должным образом указанные выше обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными.

С учетом изложенного постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу Ю.А. А. удовлетворить.

постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить в Туркменский районный суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань