Дело № 11-133/2023 05 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «МКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления к ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «МКЦ» обратился к мировому судье на судебном участке № 34 Гатчинского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 34 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МФК «МКЦ» в лице представителя ООО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, возвращено в связи с неподсудностью, взыскателю разъяснено право на обращение с иском в суд после устранения допущенного нарушения.

Представитель ООО МФК «МКЦ» обратился к мировому судье судебного участка № 34 с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ООО МФК «МКЦ» просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «МКЦ» обратился к мировому судье на судебном участке № 34 Гатчинского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления истцом в качестве места проживания ответчика указан адрес: <адрес> (л.д. 17).

Мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области указанное исковое заявление возвращено по мотиву его неподсудности (л.д. 5).

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «МКЦ» подало частную жалобу (л.д. 9-10), которая является предметом настоящего судебного разбирательства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что сведения, указанные в исковом заявлении противоречат представленным по делу доказательствам, а именно из миграционной карты усматривается, что по адресу: <адрес> ФИО4 был зарегистрирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанного времени сведений о его постоянной регистрации истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не наделяя правом истребовать дополнительное доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешение процессуального вопроса судом.

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относится к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела. Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 11-КГ22-2-К6.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции.

С учетом приведенных оснований поставить под сомнение информацию, изложенную в исковом заявлении в части адреса проживания ответчика, на данной стадии у судьи не имелось. Истец представил копию заявления ФИО4 на получение микрозайма, копию договора микрозайма, в которых заемщик указал свой адрес регистрации на момент заключения договора займа (л.д. 24-26), данный адрес был подтвержден миграционной картой (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного выше, при рассмотрении заявления мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения заявления.

Суд также считает необходимым отметить, что при необходимости уточнения адреса регистрации ответчика после возбуждения спора в суде, суд вправе направить запрос о подтверждении места жительства ответчика в целях выяснения вопроса о подсудности спора, что является действиями по подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых в силу положений ст. ст. 133, 149, 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только после разрешения вопроса о принятии иска к производству и вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО МФК «МКЦ» к ФИО11 взыскании задолженности по договору займа №, расходов по оплате госпошлины отменить.

Исковое заявление ООО МФК «МКЦ» к ФИО10 взыскании задолженности по договору займа №, расходов по оплате госпошлины направить мировому судье судебного участка № 34 Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:

Мировой судья судебного участка № 34

Гатчинского района Ленинградской области ФИО1