Мировой судья фио № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес17 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 36 адрес от 15.06.2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка №40 адрес, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору фио»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с фио

Мировым судьей судебного участка № 36 адрес от 15.06.2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка №40 адрес, постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ООО «ЭОС».

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что из представленных взыскателем документов, усматривается наличие спора о праве и необходима подача искового заявления, поскольку из содержания заявления и приложенных документов не представляется возможным установить правомерность и бесспорность заявленного требования, приложенные к заявлению документы недостаточны для его рассмотрения в порядке приказного судопроизводства, не позволяют достоверно и в полном объеме установить обстоятельства дела.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся на судебном участке, должник не зарегистрирован по адресу: адрес.

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России паспорт на имя фио ...Ж... - не действителен, что не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя не являются основаниями для отмены обжалуемого определения мирового, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены их оспаривание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 адрес от 15.06.2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка №40 адрес, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья фио